СудАкт в соцсетях

Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А40-192793/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

494/2019-69634(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9085/2019

Дело № А40-192793/18
г. Москва
27 марта 2019г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018

по делу № А40-192793/18, принятое судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи: 27-789)

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 123056, <...>, эт 2 пом I ком 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 109428, <...>, эт 6 пом XII ком 1-11)

о взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЕСТ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании по договору подряда № 11/05/17 от 11.05.2017 долга в размере 16.695.360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.852.385 руб. 61 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.12.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между ООО «БЕСТ-СТРОЙ» (далее – истец, субподрядчиком) и ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик, генподрядчиком) был заключен субподрядный договор № 11/08/17 на выполнение работ по устройству свайного поля.

Суд первой инстанции установил, что из подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 следует, что субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты без замечаний работы стоимостью 20.695.360 руб.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.05.2018 составляет 20.695.360 руб.

Суд первой инстанции правильно установил, что на дату судебного заседания, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, неоплаченными остаются работы стоимостью 16.695.360 руб.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в размере 16.695.360 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно установил, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 14.12.2018 в размере 1 852 385 руб. 61 коп. с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта указано о взыскании задолженности в размере 19.695.360 руб. вместо заявленной суммы основного долга 16.695.360 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 16.695.360 руб.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40- 192793/18 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 109428, <...>, эт 6 пом XII ком 1-11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 123056, <...>, эт 2 пом I ком 1) основной долг в размере 16.695.360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.770.057 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 130.327 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 123056, <...>, эт 2 пом I ком 1) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН 1127746628668; ИНН 7721765993, адрес: 109428, город Москва, проспект Рязанский, дом 22, корпус 2, эт 6 пом XII ком 1-11) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 382 руб.

Произвести зачет в части расходов по оплате государственной пошлины и в результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 109428, <...>, эт 6 пом XII ком 1-11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ- СТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 123056, <...>, эт 2 пом I ком 1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 129.946 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк