Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-125974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-125974/23-84-1002
23 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Союзтекстиль-Ст" (305018, Курская область, г.о. город Курск, <...> зд. 2, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: Московская таможня (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 28.02.2023 г. № 10-02-17/91,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.09.2023г. № 16, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.06.2023г. № 10-01-15/145, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзтекстиль-Ст" (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее также ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения Московской областной таможни от 28.02.2023 г. № 10-02-17/91; об обязании принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

В судебном заседании установлено, что ответчик сменил наименование с Московской областной таможни на Московскую таможню в порядке пункта 1 статьи 124 АПК РФ, в подтверждение чего представил Приказ ФТС России от 14.09.2022 г. № 738 «О переименовании Московской областной таможни, Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской обласной таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 28.06.2019 № 1068».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному

суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Учитывая представленные ответчиком доказательства, суд протокольным определением определил, сменить наименование ответчика в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного им установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указал заявитель, обжалуемое решение Московской областной таможни вынесено 28.02.2023г., но сопроводительное письмо Московской областной таможни № 10-02-14/06485, которым было направлено указанное выше решение в адрес ООО «Союзтекстиль-СТ» датировано 03.03.2023 г. При этом датой фактического направления обжалуемого по настоящему делу решения Московской областной таможни является 22.03.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Союзтекстиль-СТ» обратилось на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни 13.09.2022, 14.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 07.10.2022 с обращениями о внесении изменений в декларации на товары: №№ 10013160/010622/3276561, 10013160/010622/3277572, 10013160/010622/3277584, 10013160/010622/3277592, 10013160/060622/3284821, 10013160/080622/3288871, 10013160/160522/3251087, 10013160/170522/3252265, 10013160/170522/3252298, 10013160/230722/3364818, 10013160/230722/3364828, 10013160/280522/3270232, 10013160/300522/3273330.

Указанные обращения были обусловлены тем, что 01.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 23.07.2022 г., 28.05.2022, 30.05.2022 декларант на Московском таможенном посту (Центр электронного декларирования) по вышеуказанным декларациям на товары производил таможенное оформление товаров: нити комплексные синтетические (кроме швейных ниток), не расфасованные для розничной продажи, включая синтетические мононити линейной плотности менее 67 дтекс, код ТН ВЭД ЕАЭС 5402 20 000 9 (далее -товар), ввезенные на основании контрактов:

- от 14 января 2022 г. № 79 с компанией Commercial Office of Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd in Europe - company Hailide Fibers Europe A/S (код страны 208) по инвойсу № 112851 от 28 марта 2022 г. по инвойсу № 112853 от 28 марта 2022 г.: Номер позиции: Н3035АЗ-В; Описание: ПЭ дтекс 3330 НТ NS 384 F АА, Адгезионно-активная нить, происхождение: Китай в количестве 19 584,00 кг. на сумму 41 126,40 долл. США; - от 24 марта 2022 г. № НТН113202203240032 с компанией Jiangsu Hengli Fibre Со, Ltd (Китай) по счет проформе № НТН113202203240032 от 24 марта 2022 г.: Наименование товара:

Высокопрочная полиэфирная нить; Описание товара:НТ АА 2200дтекс/384ф; Качество: АА в количестве 22 464 кг. на сумму 31 000,32 долл. США; 3 Наименование товара: Высокопрочная полиэфирная нить; Описание товара:НТ АА 3300дтекс/384ф; Качество: АА в количестве 44 928 кг. на сумму 62 000,64 долл. США.

При декларировании указанных товаров декларантом была оплачена ввозная таможенная пошлина по ставке 5%.

Товары были ввезены в качестве сырья для производства продукции легкой промышленности.

В целях применения тарифных преференций (льготы по уплате ввозной таможенной пошлины), предусмотренных для данного вида продукции Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 N 37 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и об утверждении перечней товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза", в соответствии с приказом Минпромторга России от 19.04.2022 N 1509 "Об организации в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации работы по подтверждению целевого назначения товаров, используемых для производства продукции легкой промышленности, ввозимых в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономики Российской Федерации", общество обратилось в

Минпромторг России с заявлением о подтверждении целевого назначения ввезенных товаров. По результатам рассмотрения указанного заявления Минпромторг России письмом от 29.07.2022 № БО-73 304/08 подтвердил целевое назначение ввезенных декларантом товаров для производства продукции легкой промышленности.

Получив данное письмо Минпромторга России с подтверждением целевого назначения ввезенных товаров, декларант с целью возврата уплаченной ввозной таможенной пошлины в порядке п. 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", обратился в таможенный орган с вышеуказанными обращениями о внесении изменений в декларации на товары о возврате таможенной пошлины.

По результатам рассмотрения указанных обращений декларанта, таможенный орган принял решения об отказе в запрашиваемых действиях.

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из заявления, в оспариваемом решении таможенный орган незаконно указывает на то, что Обществом было предоставлено подтверждение целевого назначения ввозимых товаров, выданное Минпромторгом России 29.07.2022, то есть после помещения 01.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 23.07.2022 г., 28.05.2022, 30.05.2022 ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Так, Обществом в Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) 01.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 23.07.2022 г., 28.05.2022, 30.05.2022, были задекларированы товары по следующим декларациям на товары №№ 10013160/010622/3276561, 10013160/010622/3277572, 10013160/010622/3277584, 10013160/010622/3277592, 10013160/060622/3284821, 10013160/080622/3288871, 10013160/160522/3251087, 10013160/170522/3252265, 10013160/170522/3252298, 10013160/230722/3364818, 10013160/230722/3364828, 10013160/280522/3270232, 10013160/300522/3273330.

В графе 33 ДТ заявлен код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 5402200009 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%).

В графе 36 ДТ преференции не заявлялись.

Указанные выше товары 17.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 04.06.2022, 07.06.2022, 09.06.2022, 24.07.2022, 25.07.2022 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии, 13.09.2022, 14.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 07.101.2022 Общество обратилось в Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) с заявлением о внесении изменений в ДТ 10013160/010622/3276561, 10013160/010622/3277572, 10013160/010622/3277584, 10013160/010622/3277592, 10013160/060622/3284821, 10013160/080622/3288871, 10013160/160522/3251087, 10013160/170522/3252265, 10013160/170522/3252298, 10013160/230722/3364818, 10013160/230722/3364828, 10013160/280522/3270232, 10013160/300522/3273330 с предоставлением КДТ 10013160/010622/3276561, 10013160/010622/3277572, 10013160/010622/3277584, 10013160/010622/3277592, 10013160/060622/3284821, 10013160/080622/3288871, 10013160/160522/3251087, 10013160/170522/3252265, 10013160/170522/3252298, 10013160/230722/3364818, 10013160/230722/3364828, 10013160/280522/3270232, 10013160/300522/3273330 и документа, подтверждающего целевое назначение ввезенных товаров, выданного Министерством промышленности и торговли № БО-73307/08 от 29.07.2022, и содержащего все необходимые для применения тарифной льготы сведения.

При этом товары в указанных выше ДТ включены в Перечень согласно приложению № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 г. № 37, и, следовательно, у Общества имелись основания для тарифной льготы. Указанное обстоятельство не опровергается таможенным органом, который указывает в обжалуемом решении на то, Общество не воспользовалось своим правом на тарифные льготы при подаче первичных ДТ.

Следует отметить, что положениями подпункта 7.1.44 пункта 7 решения № 130 и Решением № 37 не установлен момент, когда подтверждение целевое назначение ввезенных товаров должно быть представлено в таможенный орган: до или после выпуска товаров.

Правом Союза предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию на товары и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы, в порядке, предусмотренном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - решение Коллегии ЕЭК № 289).

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше норм права Союза тарифная льгота при соблюдении условий, установленных подпунктом 7.1.44 пункта 7 решения № 130, подлежит восстановлению при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении тарифной льготы путем подачи корректировки декларации на товары в связи с представлением в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления такой тарифной льготы.

Указанная выше позиция подтверждается письмом Минфина от 03.10.2022 г. № 27-03-05 95275.

В соответствии с п.1 ст.253 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации...» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Центральным таможенным управлением 22.02.2023 г. приняты положительные решения в отношении таможенных деклараций ДТ №№ 10131010/030622/3270060, 10131010/030622/3270141, 10131010/030622/3270293, 10131010/070722/3320111, 10131010/070722/3320302, 10131010/070722/3320540, 10131010/070722/3320620, 10131010/110522/3234109, 10131010/170622/3290453, 10131010/210622/3294199, 10131010/210622/3294287, 10131010/210622/3294801, 10131010/210622/3294829, 10131010/230522/3251897, 10131010/270522/3259681, 10131010/270522/3259727, 10131010/280622/3306221, в которых применены указанные выше тарифные льготы. Причем все фактические обстоятельства указанных ДТ полностью аналогичны рассматриваемым.

Согласно пунктам 7 и 7.1.44 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 (введен в действие решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 № 37) "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" от ввозной таможенной пошлины освобождаются товары, используемые для производства продукции легкой промышленности, ввозимые на таможенную территорию Союза в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств - членов, включенные в перечень согласно приложению № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 года № 37.

Указанная тарифная льгота предоставляется при условии представления в таможенный орган государства - члена подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданного органом исполнительной власти государства - члена, уполномоченным в сфере промышленной политики, и содержащего сведения о

номенклатуре, количестве, стоимости таких товаров, а также об организациях, осуществляющих ввоз. Тарифная льгота, предусмотренная настоящим пунктом, предоставляется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых декларация на товары, а в случае выпуска товаров до подачи декларации на товары - заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары зарегистрированы таможенным органом государства - члена с даты вступления в силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 года № 37 по 30 сентября 2022 года включительно.

Таким образом, данным Решением Комиссии Таможенного союза указанная льгота предоставляется при соблюдении двух условий:

1) представления в таможенные органы подтверждение целевого назначения ввозимых товаров, выданного уполномоченным органом исполнительной власти (Минпромторг России);

2) регистрации декларации на товары для помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 30 сентября 2022 года включительно.

При этом предоставление льготы по освобождению от уплаты таможенной пошлины не обусловлено необходимостью представления документа о целевом назначении товаров до момента регистрации декларации на товары.

Вышеприведенные условия для получения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины декларантом соблюдены: таможенные декларации на товары зарегистрированы до 30.09.2022, таможенному органу представлен документ о подтверждении целевого назначения товаров, выданный уполномоченным органом.

Довод таможенного органа о том, что подтверждающие льготу по уплате таможенных платежей документы могут быть предоставлены декларантом с целью получения тарифных преференций только на момент подачи таможенной декларации до выпуска товаров противоречит таможенному законодательству ЕАЭС.

Положения пункту 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не препятствуют возможности изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров при восстановлении тарифных преференций или при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот, в порядке, предусмотренном законодательством ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (в ред. от 21.05.2019) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - решение Коллегии ЕАЭК), после

выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Вопреки доводу таможенного органа, что декларант должен обладать документами, подтверждающими право на льготу, в момент декларирования, заявитель отмечает следующее.

Лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Вопреки выводам Таможни, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу.

В пункте 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, на который сослался таможенный орган, указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-3C21-9393 по делу № А41-10540/2020.

Согласно пункту 11.1 Решения Коллегии ЕАЭК изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 13 Решения Коллегии ЕАЭК обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы по уплате таможенных платежей после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

Данная правовая позиция, также подтверждается судебной практикой (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393 по делу № А41-10540/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу № А41-1317/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N 09АП-39029/2020 по делу № А40-15520/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 № 09АП-47132/2023 по делу № А40-33855/2023.

В рамках рассмотрения дела таможенный орган в целях урегулирования спора предлагает повторно направить Обществу обращения с приложением

корректировочных деклараций, ссылаясь на то, что такой порядок предусмотрен Решения Коллегии ЕАЭК и Письмом Министерства Финансов от 24.04.2023 № 27-0309/37612. Однако в указанных актах требование о повтором направлении обращений в отношении декларанта отсутствует.

В Письме Министерства Финансов от 24.04.2023 № 27-03-09/37612 указано, что льгота подлежит восстановлению при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении тарифной льготы путем подачи корректировки декларации на товары в связи с представлением в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления такой тарифной льготы, в рамках сроков, предусмотренных для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Такие же разъяснения содержатся и в Письме Министерства Финансов от 03.10.2022 № 27-03-05/95275.

Более того, другими таможенными ведомствами принимаются положительные решения о тарифных льготах. Так, например, Центральным таможенным управлением 22.02.2023 г. приняты положительные решения в отношении таможенных деклараций в которых применены указанные выше тарифные льготы, причем все фактические обстоятельства указанных ДТ полностью аналогичны рассматриваемым.

Таким образом, у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверены и оценены все доводы таможенных органов, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать Московскую таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "Союзтекстиль-Ст" в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Заявителю из Федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Московской областной таможни № 10-02-17/91 от 28.02.2023 г..

Обязать Московскую таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "Союзтекстиль-Ст" в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Союзтекстиль-Ст" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Возвратить ООО "Союзтекстиль-Ст" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова