Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А46-19118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19118/2023
01 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550307200058) о взыскании 200 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (далее – ООО «ГСП-Механизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения и 7 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.12.2023 в суд ИП ФИО1 представила письменные возражения, указав, что дело необходимо рассмотреть по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В качестве обоснования перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ИП ФИО1 указывает на отсутствие бесспорного характера требований, ссылаясь при этом на статью 226 АПК РФ.

Как указано в статье 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Указанной нормой не регламентировано условие рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в отсутствие спора о праве, настоящее дело соответствует критериям, указанным в статье 227 АПК РФ, а отсутствие спора о праве установлено для дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными, следовательно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

29.01.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО «ГСП-Механизация» удовлетворены в полном объеме.

29.01.2024 ответчиком в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев представленные материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, в связи с договоренностями сторон о возможности заключения договора аренды помещения производственного корпуса литера «И» по адресу: <...>, - принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, ООО «ГСП-Механизация» выразило согласие на заключение указанной сделки при условии предоставления полного комплекта документов, позволяющих провести проверку благонадежности ответчика и передаваемых им прав по договору аренды.

Во исполнение намерений по заключению сделки ИП ФИО1 в адрес истца был выставлен счет от 27.07.2023 № 15 на предоплату (авансовый платеж) на сумму 200 000 руб., оплаченный ООО «ГСП-Механизация» платежным поручением от 28.07.2023 № 10900.

Истец в связи с непредставлением ответчиком запрашиваемого комплекта документов и связанных с этим рисков принял решение не заключать договор аренды с ИП ФИО1, на основании чего направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2023 № 01093-И с требованием о возврате внесенной суммы предоплаты.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «ГСП-Механизация» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В обоснование наличия неосновательного обогащения ООО «ГСП-Механизация» ссылается на имеющееся намерение по заключению с ИП ФИО1 сделки в виде договора аренды помещения при условии предоставления последней комплекта документов, позволяющих провести проверку благонадежности ответчика.

Согласно представленной в материалы дела переписке, истец предложил ИП ФИО1 представить справку из уполномоченного налогового органа, подтверждающую отсутствие непогашенной задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, датированная не ранее 1 месяца до её предоставления; выписку Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на текущую дату (не позднее 1 месяца); согласие арендодателя (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) на субаренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного ИП ФИО1 по договору аренды.

В ответе на электронное сообщение ООО «ГСП-Механизация» ФИО2 (электронная почта отправителя oganess1@mail.ru) указал, что справка налогового органа будет представлена после внесения авансового платежа в сумме 200 000 руб. по выставленному счету от 27.07.2023 № 15; справка о наличии обременении будет заказана за счет истца; согласие арендодателя на передачу в субаренду земельного участка не требуется.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО1 ссылается на факт предоставления запрашиваемой истцом документации, указывая на намерение представить справку из налогового органа после получения авансового платежа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьей 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что сторонами на стадии ведения переговоров было установлено, что для получения одного из указанных истцом документа для проверки благонадежности ответчика, последним было выставлено условие о внесении авансового платежа, выполненное ООО «ГСП-Механизация».

Данное конклюдентное действие расценено судом как акцепт к дальнейшему заключению договора аренды при последующем представлении ИП ФИО1 запрашиваемого пакета документов.

Вместе с тем, со стороны ответчика соответствующих действий совершено не было, доказательств последующего направления ООО «ГСП-Механизация» запрашиваемой документации в материалы дела не представлено.

Действия ИП ФИО1 привели к отсутствию со стороны истца полного и безоговорочного акцепта на дальнейшее заключение договора аренды.

Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 650 ГК РФ указано, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Из материалов следует и ответчиком не оспорено, что ООО «ГСП-Механизация» договор аренды и акт передачи помещения не подписывало, следовательно, требования статьи 655 ГК РФ сторонами не соблюдены, в силу чего договор аренды нельзя считать заключенным.

ИП ФИО1 не представила доказательств заключения с истцом договора в письменной форме.

Кроме того, ссылка ИП ФИО1 в обоснование доводов отзыва на электронную переписку сторон судом оцениваются критически, поскольку отправка документов производилось ответчиком 03.07.2023, тогда как сведения о необходимости представления справки из налогового органа, выписки ЕГРН на текущую дату (не позднее 1 месяца), согласия арендодателя на субаренду земельного участка направлены истцом ИП ФИО1 25.07.2023.

Таким образом, в результате внесения ООО «ГСП-Механизация» предварительной оплаты по незаключенному договору аренды со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, полученное ИП ФИО1 в размере внесенного аванса и сбереженное последней в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании установленных фактов суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. по платежному поручению от 12.10.2023 № 14899.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы ООО «ГСП-Механизация» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550307200058) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения и 7 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова