Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А73-16639/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16639/2021
г. Хабаровск
10 марта 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.03.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315890300002074, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682644, Хабаровский край, Амурский м.р-н, Амурск г., город Амурск г.п., Амурск г., Мира <...>),


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ»,


о взыскании 505 854 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности серии 89АА № 1100518 от 24.11.2020 (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 07.11.2019 в сумме 381 000 руб., процентов за период с 25.07.2021 по 16.02.2022 в сумме 15 960 руб. 25 коп., убытков в размере 108 894 руб., издержек, понесенных в связи с оценкой ущерба, в размере 8 000 руб. (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Иск обоснован неисполнением условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, причинением ущерба арендуемому имуществу истца, мотивирован положениями статей 15, 309, 310, 395, 614, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (далее – ООО «УК «Консьержъ»).


В отзыве на иск и дополнениях ООО «Камелот» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей позиции ответчиком указано на отсутствие доказательств передачи спорного помещения в аренду, ошибочную оплату направленных истцом счетов.


ООО «УК «Консьержъ» в отзыве на иск указало на наличие оснований для удовлетворения иска в случае установления вины ответчика в причинении ущерба.


В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.


Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.


Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.


Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

07.11.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Камелот» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передано помещение с кадастровым номером 90:10:000000:3919 – однокомнатная квартира общей площадью 40,3 кв. м, обеспеченная теплоснабжением, водоснабжением, электроэнергией, санузлом, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, мкр. Олимпийский, дом 5, квартира 30. Помещение передано с целью проживания в нем работников арендатора.


Передача указанного объекта аренды ответчику подтверждена актом приема-передачи жилого помещения, являющимся Приложением № 1 к договору аренды от 07.11.2019.


Согласно пункту 1.4 действие договора аренды определено с 07.11.2019 по 07.01.2020. Срок аренды автоматически продлевается, если стороны не заявили об ином за 10 дней до окончания срока действия договора (пункт 1.5 договора).


В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора плата за пользование арендуемым имуществом в размере 60 000 руб. подлежит внесению в течение трех банковских дней от даты подписания договора.


Пунктами 2.3, 2.4 договора установлено внесение арендатором обеспечительного платежа в размере 30 000 руб., из которого арендодатель имеет право удержать сумму нанесенного имуществу ущерба и любые причитающиеся арендодателю выплаты.


В силу пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.9 договора за арендатором закреплены обязанности по содержанию помещения в технически исправном и надлежащем состоянии, своевременному сообщению арендодателю о выявлении неисправности помещения, устранению последствий аварий и повреждений, произошедших по вине арендатора, возмещению в полном объеме ущерба, нанесенного арендодателю и третьим лицам.


В соответствии с пунктом 5.2 арендатор имеет право досрочного прекращения договора, при условии письменного уведомления арендодателя о предстоящем освобождении жилого помещения, не позднее 7 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.


13.01.2021 ООО «УК «Консьержъ», осуществляющим управление многоквартирным домом № 5 в мкр. Олимпийский города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, составлены акты осмотра №№ АО-8-13/01/21-К, АО-10-13/01/21-К квартиры № 30 в доме № 5, расположенном в мкр. Олимпийском города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа, на предмет затопления нижерасположенных жилых помещений.


Актами установлено, что в результате размораживания произошел разрыв смесителя в ванной комнате, повлекший затопление комнаты, кухни и коридора. На момент аварии в квартире не были перекрыты отсекающие краны. В результате осмотра установлена необходимость замены смесителя собственником, рекомендовано отключать вводные краны при отсутствии на длительный срок.


Согласно отчету об оценке № 9/15-01 от 26.01.2021, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Надымское бюро оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), размер затрат на замещение (восстановление) до исходного состояния поврежденного жидкостями жилого объекта недвижимости составляет 108 894 руб.


Акты осмотра, отчет об оценке направлены ООО «Камелот», между тем, возмещения причиненного ущерба не последовало.


Претензией от 16.05.2021 ООО «Камелот» поставлено в известность о необходимости возмещения вреда, причиненного затоплением, и компенсации расходов, связанных с установлением размера ущерба. Действий по перечислению денежных средств не произведено.


Помимо причиненных убытков, в период действия договора от 07.11.2019 арендатором также ненадлежащим образом исполнялась обязанность по осуществлению согласованных арендных платежей.


15.05.2021 посредством электронной почты в адрес ИП ФИО2 ООО «Камелот» направлено письмо с просьбой не выставлять счета на оплату за май 2021 года, в связи с возникшей необходимостью расторгнуть договор аренды от 07.11.2019.


Претензией от 24.06.2021 ООО «Камелот» поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате, необходимости компенсации убытков и расходов, связанных с установлением размера ущерба. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности, компенсации убытков ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор аренды жилого помещения от 07.11.2019, акт приема-передачи от 07.11.2019) подтверждает факт передачи во временное владение и пользование ООО «Камелот» однокомнатной квартиры общей площадью 40,3 кв. м, обеспеченной теплоснабжением, водоснабжением, электроэнергией, санузлом и расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, мкр. Олимпийский, дом 5, квартира 30 в целях проживания в ней работников Общества.


Довод ответчика о том, что акт приема-передачи жилого помещения не был подписан между сторонами, подлежит отклонению ввиду следующего.


Прежде всего, суд констатирует наличие в материалах дела подписанного между ИП ФИО2 и ООО «Камелот» акта приема-передачи жилого помещения (Приложение № 1 к договору от 07.11.2019; лист дела № 165).


Действительно, текст акта приема-передачи содержит указание на договор аренды от 11.08.2019 и передачу квартиры общей площадью 38,6 кв. м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, что не соответствует условиям договора 07.11.2019.


Однако в обоснование допущенной технической ошибки в тексте акта приема-передачи истцом указано, что иные соглашения, помимо договора от 07.11.2019, с ответчиком не заключались.


Представленным в материалы дела договором аренды жилого помещения от 11.08.2019 и актом приема-передачи от 11.08.2019 подтверждено, что <...> Ямало-Ненецкого автономного округа, ошибочно указанная в акте от 07.11.2019, в период с 11.08.2019 по 30.10.2019 была передана во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и не являлась предметом правоотношений с ООО «Камелот».


Доказательств обратного в материалах дела не имеется.


Кроме того, из приобщенного к делу письма от 15.05.2021 усматривается, что ООО «Камелот» признавало факт аренды помещения именно по адресу: г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 5, кв. 30.


В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме.


В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств за период действия договора (07.11.2019 – 22.05.2021) образовалась задолженность в сумме 381 000 руб.


Доказательств внесения указанных платежей в заявленном размере ООО «Камелот» в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений относительно исполнения договора со стороны арендодателя ответчиком не выражено.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера заявленных платежей условиям договора аренды от 07.11.2019, отсутствие доказательств оплаты, долг по арендным платежам за период 07.11.2019 – 22.05.2021 в сумме 381 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Камелот» в пользу ИП ФИО2 на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.


В связи с просрочкой внесения оплаты по договору ответчику начислены проценты.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Уточненный истцом расчет процентов суд признает корректным. Контррасчет ответчиком не представлен.


С учетом установленного факта уклонения от внесения платы, отсутствия в договоре аренды от 07.11.2019 иного размера процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 15 960 руб. 25 коп. за период с 25.07.2021 по 16.02.2022.


В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.


В качестве реального ущерба рассматриваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.


Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.


Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.


В силу правового подхода, приведенного в пункте 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.


Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.


В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).


В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.


Пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.


Поддержание жилого помещения в технически исправном и надлежащем состоянии являлось непосредственной обязанностью ответчика, установленной пунктом 3.1.2 договора аренды.


В ходе рассмотрения дела установлено, что аварийная ситуация, повлекшая возникновение затопления и причинение истцу ущерба, возникла в связи с ненадлежащей эксплуатацией переданного ответчику во временное владение и пользование жилого помещения.


В результате длительного отсутствия в жилом помещении работников ответчика (в целях проживания которых заключен договор аренды от 07.11.2019), допустивших оставление открытой балконной двери при низких уличных температурах, произошел порыв и затопление жилого помещения – квартиры № 30 в доме № 5, расположенном в мкр. Олимпийский города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа.


В соответствии с актами осмотра №№ АО-8-13/01/21-К, АО-10-13/01/21-К 13.01.2021 от 13.01.2021, составленными ООО «УК «Консьержъ», установлено, что в результате размораживания произошел разрыв смесителя в ванной комнате, повлекший затопление комнаты, кухни и коридора. Указанное свидетельствует о том, что арендатором не были приняты достаточные меры по поддержанию имущества в исправном состоянии.


Ничем не опровергнутым отчетом об оценке № 9/15-01 от 26.01.2021 подтверждено, что размер затрат на замещение (восстановление) до исходного состояния поврежденного жидкостями жилого объекта недвижимости составляет 108 894 руб.


С учетом изложенного, суд констатирует доказанность вины ООО «Камелот» в возникновении убытков.


В соответствии с правовыми позициями, отраженными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.


Поскольку факт повреждения имущества по вине ответчика получил свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований в полном объеме.


Документально подтвержденный истцом размер убытков не оспорен, каких-либо исследований, способных опровергнуть результаты оценки, приведенные истцом, ответчиком в самостоятельном порядке не проводилось. Кроме того, ответчик, несмотря на продолжительность судебного разбирательства, не воспользовался правом инициировать экспертную оценку заявленной суммы в порядке статей 82-87 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Расходы по производству экспертного исследования документально подтверждены, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика наряду с государственной пошлиной.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315890300002074, ИНН <***>) задолженность в сумме 381 000 руб., убытки в размере 108 894 руб., проценты в сумме 15 960 руб. 25 коп., издержки в размере 8 000 руб., государственную пошлину в сумме 13 117 руб.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315890300002074, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 566 руб., уплаченную по платежному поручению № 6170 от 28.09.2021.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук