Постановление от 10 октября 2020 г. по делу № А44-10614/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10614/2019
г. Вологда
10 октября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 15.07.2020, от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя ФИО4 по доверенности от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 06.05.2020 заявление Банка признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме 4 093 047 руб. 91 коп. основного долга, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5.

ФИО2 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы сослался на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд определением от 04.08.2020 перешёл к рассмотрению заявления Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Банка представил письменное заявление об отказе от требования о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с полным погашением должником требований кредитора после обращения Банка в суд.

Представитель должника пояснил, что полное погашение задолженности ФИО2 перед Банком произведено 29.09.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об отказе Банка от требований о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку в рассматриваемой ситуации требования Банка полностью погашены должником, иные заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отсутствуют, Банк в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от требований к должнику, отказ кредитора от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ Банка от заявленных требований и прекращает производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку требования Банка погашены должником 28.09.2020, то есть после обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также после вынесения апелляционным судом определения о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. По той же причине на ФИО2 подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 руб. Излишне уплаченная должником государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция о относительно необходимости отнесения на должника судебных расходов содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 № 307-ЭС18-13277 по делу № А56-75300/2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2020 года по делу № А44-10614/2019.

Прекратить производство по делу № А44-10614/2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова