Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-21255/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27280/2018

Дело № А40-21255/16
г.Москва
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

нотариуса г. Москвы ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018

по делу № А40-21255/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик,об отказе в удовлетворении заявления Нотариуса г. Москвы Корсика К.А.

об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 235 314 610,10 руб.,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от нотариуса г.Москвы ФИО2 – ФИО3, по дов. от 24.01.2017 г.

от ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 24.04.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016г. в отношении ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» (далее также – Банк) открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016г.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016г. заявление Нотариуса г. Москвы Корсика К.А. об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016г. отменено, нотариусу города Москвы Корсику К.А. об исключении денежных средств из конкурсной массы ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016г. отменено. Заявление Нотариуса г. Москвы Корсика К.А. об исключении имущества из конкурсной массы должника направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 в удовлетворении заявления нотариуса города Москвы Корсика К.А. об исключении конкурсной массы должника денежных средств в сумме 235 314 610 руб. 10 коп. отказано.

Нотариуса города Москвы ФИО2 не согласился с определением суда от 30.03.2018 и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, а его заявление удовлетворить, указывает на неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, так как если дело о банкротстве банка возбуждено после вступления в силу Закона №391-ФЗ (то есть после 29.12.2015), то указанная норма применяется в новой редакции и позволяет исключить из конкурсной массы денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса в этом банке. В данном случае дело о банкротстве банка возбуждено 11.02.2016.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между банком и нотариусом 05.08.2013 был заключен договор № 522, предметом которого являлось открытие депозитного счета нотариуса № 42309810000000000522 для принятия, зачисления, выдачи и перечисления денежных средств наличными деньгами или в безналичном порядке от физических и юридических лиц (должников), в связи с совершением нотариусом на основании ст. 327 ГК РФ и ст. ст. 87 и 88 Основ законодательства о нотариате нотариальных действий по принятию в депозит денежных сумм для передачи физическим и юридическим лицам (кредиторам) или возврата лицам, внесшим их в депозит (должникам).

25.032015 ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» на депозит нотариуса города Москвы ФИО2 (счет открыт в ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК») внесена денежная сумма в размере 300000000 рублей по платежному поручению № 764 от 25.03.2015 г., для передачи ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» (121087, <...>).

08.12.2016 в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» нотариусом были направлены в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» платежные поручения № 086 от 08.12.2015 на сумму 1 335 616,44 рублей и № 2085 от 08.12.2015 на сумму 300 000 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что платежное поручение № 2085 от 08.12.2015 исполнено частично, на сумму 71.929.629 руб. 44 коп.

11.012016 денежные средства в размере 300 000 000 рублей были списаны с депозитного счета нотариуса, и требование было помещено в картотеку «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Приказом Банка России от 29.01.2016 № ОД-269 у кредитной организации ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» с 29.01.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Нотариусом ФИО2 заявленные требования были уточнены, уменьшены до суммы 235.314.610 руб. 10 коп.

Платежное поручение №2085 без учета частичного исполнения на сумму 71.929.626 р. 44 к. было помещено в картотеку «Средства списанные со счетов клиентов, но не проведенные по кор. Счету кредитной организации из-за недостаточности средств на сумму 30.000.000 руб.

Затем, 10.02.2016 нотариус ФИО2 платежным поручением б/н от 10.02.2016 поручил Банку на основании договора депозитного счета нотариуса № 522 от 05.08.2013 перевести денежные средства в сумме 7 244 239 руб. 54 коп. с депозитного счета нотариуса, открытого в ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК», на депозитный счет нотариуса ФИО2, открытый в КБ «ИНТЕРКРЕДИТ» (АО), и обратился с заявлением в ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК» о закрытии счета и расторжении с ним договора депозитного счета № 522 от 05.08.2013 на основании п. 5.7 указанного договора.

Положениями пункта 2.1.12 договора депозитного счета предусмотрено, что находящиеся на счете денежные средства по указанным нотариусом реквизитам подлежат перечислению Банком до истечения семи дней после поступления от нотариуса заявления о расторжении договора.

Письмом от 15.02.2016 исх. № 131-В/А руководитель временной администрации банка сообщил о невозможности осуществить перевод денежных средств на депозитный счет нотариуса в другом банке.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления, на депозитном счете нотариуса города Москвы Корсика К.А., открытом в ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК», находятся денежные средства в размере 7 244 239 руб. 54 коп., внесенные должниками для передачи кредиторам, а также не исполненное в полном объеме поручение о передаче кредитору денежных средств (недополученная сумма - 228 070 370 руб. 56 коп.).

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, указал, что судам  надлежит произвести системное толкование положений гражданского законодательства о договоре банковского счета и депозите нотариуса, статьи 134,  п.2 ст.189.91 Закона о банкротстве, Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ  с учетом времени внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, а также даты возбуждения дела о банкротстве.

Между тем, при новом рассмотрении судом первой инстанции судом принят во внимание момент внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса – 25.03.2015. Суд указал, что поскольку данные денежные средства перечислены на депозитный счет до вступления в законную силу  Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ, то положения об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, перечисленных на депозит нотариуса, не применяются.

Суд первой инстанции верно отметил в судебном акте дату возбуждения в отношении Банка дела о банкротстве – 11.02.2016, но с учетом даты внесения денежных средств на депозит нотариуса (25.03.2015) неправомерно отказал в удовлетворении заявления нотариуса.

Как разъяснено Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 №305-ЭС17-16841(12), публично-правовые функции по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц законодательством возлагаются, помимо прочего, на нотариусов, совершающих предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации (статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, далее - Основы законодательства о нотариате).

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие в депозит денежных сумм для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по не зависящим от кредитора обстоятельствам (пункт 12 статьи 35, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 327 ГК РФ).

Учитывая публичность и социальную направленность указанных нотариальных действий, федеральный законодатель счел необходимым предоставить особую правовую защиту кредиторам, денежные средства которых находились на депозитном счете нотариуса. Эти безналичные денежные средства кредитными организациями никоим образом не обособлялись на специальных корреспондентских счетах. После их зачисления наряду со средствами иных клиентов они использовались для ведения обычной банковской деятельности, в том числе кредитования, и по сути остатки по депозитным счетам представляют собой лишь записи в учетных регистрах кредитной организации. Поэтому действующий с 29.12.2015 пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве (в редакции пункта 7 статьи 12 Закона N 391-ФЗ) не исключил имущество из конкурсной массы, а по существу изменил очередность удовлетворения требований кредиторов. Кредиторам, денежные средства которых находились на депозитном счете нотариуса, предоставлен приоритет.

Также, согласно письму Банка России от 08.12.2010  №18-1-2-9/1558 депозитный счет нотариуса, непосредственно поименованный в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате и Гражданском кодексе Российской Федерации, не должен отождествляться ни с договором банковского счета (Глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни с договором банковского вклада (Глава 44 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности обслуживания депозитного счета нотариуса должны быть отражены в заключаемом между кредитной организацией и нотариусом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу ст. 189.91 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, предварительно включенное в конкурсную массу.

Пунктом 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве установлено, что из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18.1 статьи 23 Закона №391-ФЗ новая редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Буквальное толкование этой нормы указывает на то, что под "настоящим Федеральным законом" понимается Закон N 391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015.

Дело о банкротстве банка возбуждено 11.02.2016, следовательно, к денежным средствам, находившимся на депозитном счете нотариуса, применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления нотариуса исходя из даты внесения денежных средств на депозит нотариуса (25.03.2015), то есть после 29.12.2015, противоречит нормам части 18.1 статьи 23 Закона №391-ФЗ, по смыслу которой определяющим обстоятельством является именно дата возбуждения дела о банкротстве Банка, а не дата внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Конкурсным управляющим Банка в отзыве приведены ссылки на пункт 19 статьи 23 Закона N 391-ФЗ, однако данная норма утратила силу; ссылка агентства на эту норму как и на закон, которым этот пункт вводился, не имеет значения для разрешения спора.

Кроме того, приведенная в отзыве позиция конкурсного управляющего Банка о том, что пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве может применяться только в отношении денежных средств, размещенных на депозитном счете нотариуса после 29.12.2015, а ввиду того, что спорная сумма размещена до этой даты, требования нотариуса не подлежали удовлетворению, были исследованы и опровергнуты Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 №305-ЭС17-16841(12)).

В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление нотариуса города Москвы Корсика К.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 235 314 610 руб. 10 коп. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-21255/16 отменить.

Заявление нотариуса г. Москвы Корсика К.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворить.

Обязать конкурсного управляющего ООО «КБ «Межтрастбанк» -государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» исключить из имущества ООО "КБ "Межтрастбанк", которое составляет конкурсную массу, имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 235 314 610,10 рублей, принятое и (или) приобретенное ООО "КБ "Межтрастбанк" по договору депозитного счета нотариуса г.Москвы ФИО2 в ООО "КБ "Межтрастбанк", и перечислить указанную сумму безналичных денежных средств на депозитный счет нотариуса г.Москвы ФИО2 по следующим реквизитам: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), БИК 044525187, к/с 30101810700000000187, публичный депозитный счет нотариуса 42108810305800000004, код ОКПО 00032520, ИНН <***>, КПП 770943001, ОГРН <***>, Получатель: Нотариус г.Москвы ФИО2, ИНН <***>.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С. Сафронова