Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-109254/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109254/20-92-798
05 ноября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе Судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Многопрофильная юридическая компания 221 «В»

ответчик: РФ в лице Министерства внутренних дел РФ

третье лицо: ФИО1

о взыскании убытков в размере 79 000 руб. почтовые расходы в размере 390 руб. 04 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Многопрофильная юридическая компания 221 «В» о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ убытков в размере 79 000 руб. почтовых расходов в размере 390 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик к установленному сроку представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 г. по делу № 12-46/2018 постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.12.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с приведенным решением суда, ФИО1 обжаловал судебный акт в установленном законом порядке.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., 05.04.2018г. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, решил: Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 г. и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 05.04.2018г.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами юридической помощи. За составление и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810024160005241591 от 22.12.2017г. по ч. 4, ст. 12.19 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и получение юридических консультаций ФИО1 заключил договор поручения на оказание юридических услуг 02/1 от 09.01.2018 с ФИО2 Стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 11 500 руб., подтверждена актом приема - передачи денежных средств.

Для защиты своих прав и интересов ФИО1 вынужден был обратиться в суд апелляционной инстанции. Для составления апелляционной жалобы необходимо было вновь воспользоваться услугами юридической помощи. За составление и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и получение юридических консультаций ФИО1 заключил договор поручение на оказание юридических услуг 03/1 от 18.02.2018 с ФИО2 Стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 10 000 руб., подтверждена актом приема - передачи денежных средств.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в решении Красноярского краевого суда, а оказанные юридические услуги дали положительный результат.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2017 по делу 12591/2017 Постановление по делу об административном правонарушении № 18810124161123600270 от 23.11.2016г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В. от 10.11.2017г. Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2017 г. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 10.11.2017г.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами юридической помощи. За составление и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124161123600270 от 23.11.2016г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Красноярска и получение юридических консультаций ФИО1 заключил договор поручение на оказание юридических услуг №1 от 06.12.2016г. с ФИО2 Стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 11.500 руб., подтверждена актом приема - передачи денежных средств.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение в решении и постановлении суда первой и апелляционной инстанции, а оказанные юридические услуги дали положительный результат.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2017 поделу №12-230/2017 , вступившим в законную силу 15.07.2017 г. Постановлениеинспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от25.04.2017, в отношении ФИО1 о привлечении его кадминистративной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами юридической помощи. За составление и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810024140002748220 от 25.04.2017г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и получение юридических консультаций ФИО1 заключил договор поручение на оказание юридических услуг №2 от 02.05.2017 с ФИО2 Стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 11 500 руб., подтверждена актом приема - передачи денежных средств.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение в решении суда, а оказанные юридические услуги дали положительный результат.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.08.2018 г. по делу12-459/2017 жалоба ФИО1 - удовлетворена. Постановление заместителя начальника ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № 1011700637 от 20.02.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч 2 ст. 24.5 КоАП РФ .

Решение вступило в законную силу 22.08.2017г.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами юридической помощи. За составление и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №1011700637 от 20.02.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ в Центральный районный суд г. Красноярска и получение юридических консультаций ФИО1 заключил договор поручение на оказание юридических услуг №3 от 21.03.2017 с ФИО2 Стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 10 000 руб., подтверждена актом приема - передачи денежных средств.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение в решении суда, а оказанные юридические услуги дали положительный результат.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.11.2017 г. по делу 12-372/2017 постановление инспектора по розыску ДПС ГИБДД ГУ МВД России

«Красноярское» №18810024160001932336 от 24.08.2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменено. Прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами юридической помощи. За составление и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810024160001932336 от 24.08.2017 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и получение юридических консультаций ФИО1 заключил договор поручение на оказание юридических услуг №4 от 04.09.2017 с ФИО2 Стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 11 500 руб., подтверждена актом приема-передачи денежных средств.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение в решении суда, а оказанные юридические услуги дали положительный результат.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2017 года по делу 12-373/2017 жалоба постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024160001895970 от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменено. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018г.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами юридической помощи. За составление и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810024160001895970 от 30.08.2017 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и получение юридических консультаций ФИО1 заключил договор поручение на оказание юридических услуг №5 от 04.09.2017 с ФИО2 Стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 1 1 500 руб., подтверждена актом приема -передачи денежных средств.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение в решении суда, а оказанные юридические услуги дали положительный результат.

При заключении отношений по предоставлению юридических услуг стороны руководствовались в том числе ценами юридических услуг именно того субъекта где возник спор - Красноярского края.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14) Устная консультация, требующая изучения и анализа документов -1500 руб.; Составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 10.000 руб.

01.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Многопрофильная юридическая компания 221 «В» был заключен договор цессии (уступки прав требования №1). Состоялся переходе прав требования от Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ИНН <***>/ОГРН <***>) (далее по тексту - «Должник») уплаты стоимости судебных расходов:

понесенных Цедентом в связи с производством по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 4, ст. 12.19 КоАП РФ, по жалобе Цедента напостановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России«Красноярское» от 22.12.2017 г. №18810024160005241591 о назначенииадминистративного наказания и жалобе Цедента на решение судьи Железнодорожногорайонного суда г. Красноярска от 16.02.2018 по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сонича ИванаВалерьевича, в сумме 21.500 рублей;

понесенных Цедентом в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, по жалобе Цедента на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.11.2016 г. № 18810124161123600270 о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в размере 11.500 руб.;

понесенных Цедентом в связи с производством по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе Цедента напостановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»№18810024140002748220 от 25.04.2017г. о назначении административного наказания вотношении ФИО1, в размере 11.500 руб.;

понесенных Цедентом в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, по жалобе Цедента на постановление заместителя начальника ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № 1011700637 от 20.02.2017 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в размере 11.500 руб.;

понесенных Цедентом в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по жалобе Цедента на постановление инспектора по розыску ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» №18810024160001932336 от 24.08.2017 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в размере 11.500 руб.;

понесенных Цедентом в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе Цедента на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024160001895970 от 30.08.2017 о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в размере 11.500 руб.

29.06.2020 г. Истец обратился с требованием к ответчику, согласно которого просил рассмотреть заявление и выплатить в пользу ООО «Многопрофильная юридическая компания 221 «В» (ОГРН <***> ИНН <***>) стоимости судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с производством по делам об административных правонарушениях в размере 79.000 руб. Требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что со стороны ответчика на указанную сумму возникли убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Применяя к спорным правоотношениям положения ст. 1069 ГК РФ, представитель Истца указывает на то, что основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в связи с привлечением ФИО1 (цедента) к административной ответственности являются действия должностных лиц - сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации - полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее - МУ МВД России «Красноярское»), Центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и иных должностных лиц территориального органа МВД России на районном уровне по привлечению ФИО1 к административной ответственности, которые постановлениями районных судов г. Красноярска прекращены производством в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения последнего к административной ответственности.

Между тем, такая позиция Истца и его представителя не основана на положениях действующего законодательства, поскольку как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.04.2019 по делу № 80-КГ19-2, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснений в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 ГК РФ).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Вместе с тем, в данном случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков не подтверждена.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст.ст. 12, 15, 1069, 1070 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Уточкин