Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-187060/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-187060/21-173-1215
г. Москва
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛТАЙМ" (141983,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДУБНА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 5, 85, ОГРН:1025001418848, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 5010024730)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ ТРЭЙД"(109029, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1,ОГРН: 1087746760397, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 7706692532)\

о взыскании суммы основного долга в размере 1 698 477 руб. 54 коп. на основаниип. 2.2.10 договора оказания услуг по поиску покупателей на товар заказчика № 11354-20 от 17.04.2020 г.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 985 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛТАЙМ» (Далее – Истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (Далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 698 477 руб. 54 коп. на основании п. 2.2.10 договора оказания услуг по поиску покупателей на товар заказчика № 11354-20 от 17.04.2020 г.,

Определением от 07.09.2021 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 07.09.2021 г. в материалы дела отзыв, письменные пояснения, ходатайств не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 г. между ООО «Приват Трэйд» (Исполнитель) и ООО «Олтайм» (Заказчик) был заключен договор № 11354-20 (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять поиск покупателей (далее - Пользователь сайта) на Товар Заказчика путем размещения в течение согласованного Сторонами периода времени информации о Товаре Заказчика (далее - Товар) на принадлежащем Исполнителю сайте www.kupivip.ru в выделенном для Товара Заказчика разделе; а также принимать от Пользователей сайта заявки на приобретение Товара; предоставлять услуги колл-центра; оказывать услуги по продвижению Товара Заказчика (маркетинг); организовывать доставку, сформированного в Заказ Товара до Пользователя сайта и возврат не выкупленного Заказа (Товара) Заказчику; получать денежные средства от Пользователей сайта за Товар в наличной и безналичной форме; по поручению Заказчика перечислять Пользователям сайта денежные средства, возвращаемые Заказчиком, в случаях отказа Пользователя сайте от договора с Заказчиком и/или предусмотренных Законом от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), а также организовывать возврат Товара от Пользователей сайта Заказчику в вышеуказанных случаях, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1.5 Договора в день формирования Заказа передать его Исполнителю для последующей доставки в адрес Пользователей сайта; передача Заказа осуществляется по реестру на отгрузку Приложение №1 к настоящему Договору и Товарно-транспортной накладной транспортной накладной.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора Заказчик передавал на реализацию Исполнителю товары, которые были реализованы Покупателям.

В соответствии с п. 2.2.10 Договора Исполнитель обязуется ежемесячно, в течение 3 рабочих дней с момента утверждения Заказчиком Отчета Исполнителя, перечислять Заказчику денежные средства, полученные от Пользователей сайта за Товар, за вычетом стоимости услуг Исполнителя.

Вместе с тем, обязательства по перечислению денежных средств Исполнитель не исполнил.

Согласно п. 7.1. Договора стороны подтверждают, что переданные по электронной почте документы (в том числе не подписанные Сторонами) имеют юридическую силу, и могут являться доказательством в суде.

Стороны пришли к соглашению считать достоверно установленным, что сообщения исходят от Стороны по Договору, в том числе и в том случае если сообщения направлены с адреса не указанного в настоящем Договоре, но при этом электронная переписка направлена на урегулирование правоотношений Сторон в рамках настоящего Договора или вложенные в сообщение файлы содержат информацию, относящуюся к настоящему Договору.

Задолженность Исполнителя перед Заказчиком в сумме 1 698 477,54 руб. подтверждается отчетом комиссионера от 15.06.2021 г. Данный отчет был направлен Ответчиком Истцу по электронной почте в соответствии с п. 7.1 Договора.

Кроме того, задолженность Ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Во исполнение досудебного порядка рассмотрения спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.07.2021 с требованием об оплате задолженности.

Ответа на претензию в адрес Истца не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями указанного договора. Денежные средства за товар, переданный ответчику, не перечислены комитенту в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Истец свои обязательства по договору полностью исполнил, Ответчик свое обязательство по оплате не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 1 698 477 руб. 54 коп. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ПРИВАТ ТРЭЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛТАЙМ" сумму основного долга в размере 1 698 477 руб.54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 985 руб.Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда можетбыть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрениядела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный судапелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня егопринятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - втечение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова