Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-159775/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-159775/17-55-1276
г. Москва
07 ноября 2017 г.
резолютивная часть решения вынесена 31 октября 2017г.

мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стил Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному банку «Финансовая корпорации Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Об обязании открыть банковский счет, взыскании денежных средств в сумме 250.000руб. 00 коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности №01/283-ВА от 30.08.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стил Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному банку «Финансовая корпорации Открытие» об обязании открыть банковский счет, взыскании убытков в сумме 250.000руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель Истца о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам отзыва.

От Истца поступили письменные возражения на отзыв Ответчика.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Стил Групп» 07.07.2017 г. обратилось к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» с заявкой на открытие расчетного счёта посредством заполнения формы в сети интернет.

Однако 11 июля 2017 г. истец получил письменный отказ в заключении договора банковского счета (вклада) на основании п.5.2 ст.7 ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как указывает истец, он предоставил в Банк полный комплект документов, согласно перечню, установленному Банком, однако, Банк отказал ему в заключении такого договора со ссылкой на п. 5.2 ст. 7 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Считая отказ Банка незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего

В соответствии с пунктом 5.2. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

К таким факторам относятся:

а)юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б)с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев;

в)в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Данные случаи отказа заявителю также предусмотрены в п. 1.2 Инструкции Банка России №153-И от 30.05.2014 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) депозитных счетов».

В ходе проведенной Банком проверки документов, представленных Истцом на открытие счета, установлено следующее:

-адрес регистрации ООО «Стил Групп»: <...> пом. I комната 18 - является адресом массовой регистрации юридических лиц (зарегистрировано 224 действующих юридических лиц).

-на момент подачи заявки на открытие счета (07.07.2017 года) с даты регистрации ООО «Стил Групп» не прошло шести месяцев. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Истца дата его регистрации - 04.07.2017 года:

-учредителем и руководителем ООО «Стил Групп» является одно и то же физического лицо -ФИО3;

-размер уставного капитала ООО «Стил Групп» составляет минимальный размер, установленный законом об ООО - 10 000 рублей.

Банк на основании вышеизложенного и в силу п.5.2. ст.7 115-ФЗ воспользовался правом отказа от заключения договора банковского счета с данным юридическим лицом.

По факту принятия Банком соответствующего решения заявитель был надлежащим образом проинформирован 11.07.2017 года.

При этом действующим законодательством не установлены требования:

- о предоставлении заявителям письменных либо устных причин принятого решения;

- о запросе у заявителя каких-либо дополнительных документов;

- о предоставлении каким-либо лицам либо органам обоснований принятых решений или доказательств в отношении них.

Не установлены для кредитных организаций, не являющихся следственными или иными органами, также и полномочия по обвинению либо распространению третьим лицам информации, способной повлиять на деловую репутацию или оценку иных качеств заявителя.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Иск о понуждении к заключению договора имеет в своем основании отсутствие воли обязанной стороны на заключение договора, что доказывается либо наличием немотивированного отказа от акцепта, либо отсутствием факта направления протокола разногласий в установленный срок (абз. 7 п. 39 Правил 422).

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности по заключению договора о расчетно-кассовом обслуживании, а также порочности уведомления об отказе в открытии расчетного счета.

Требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины -ответчиком.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

-противоправность действий (бездействия) ответчика; -наличие и размер понесенного ущерба;

-причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обосновании позиции по иску Истец ссылается на то обстоятельство, что согласно договору займа № 07/07/17 от 07.07.2017 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Заимодавец) и ООО «Стил Групп» (Заемщик), Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства (Сумму займа) в размере 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим Договором.

Заимодавец по указанному выше договору не смог перечислить сумму займа на расчетный счет заемщика, поскольку в открытии этого расчетного счёта ПАО Банк «ФК Открытие» отказало обществу «Стил Групп».

В связи с этим ООО «Стил Групп» уплатило ИП ФИО4 штраф в размере 250 000 рублей.

Принятие Банком каких-либо решений в отношении заявителей, на обслуживании тем более не находившихся, не может ограничивать заявителя в заключении договоров банковского счета (вклада) с любой другой кредитной организацией. При этом предоставляемые Банком услуги не являются исключительными на рынке банковских услуг, не содержат наиболее выгодные условия обслуживания в России, также данная кредитная организация не является единственной в регионе (точке) обращения заявителя, следовательно, факт отказа заявителю никаким образом не способен ущемить либо ухудшить положение заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также вина ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины с истца подлежат взысканию в доход Федерального бюджета 14.000руб.00коп. государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 190,307, 309, 429,445 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171,176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Стил Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному банку «Финансовая корпорации Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стил Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14.000руб.00коп. (четырнадцать тысяч рублей 00коп.) государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Дубовик