Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-203952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-203952/19-150-1548

Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В.,

единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «РАМЗЕС СТРОЙ» (142103, <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: <***>)

к ООО «ГРАДЕСТВИТЕ» (108830, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, <...>, ПАВИЛЬОН 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп. долга по договору от 01.10.2017 № 35, 8 700 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.07.2019 по 02.08.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАМЗЕС СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГРАДЕСТВИТЕ» 38 700руб. 00коп., в том числе: 30 000руб. 00коп. задолженности по внесению переменной арендной платы за 2019г., 8 700руб. 00коп. неустойки за период с 03.07.2019г. по 02.08.2019г. в связи с просрочкой арендных платежей, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017г. № 35, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Определением от 12.08.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором аренды, соглашение о расторжении договора ответчиком не представлено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что между сторонами ежегодно путем подписания срочных договоров аренды, начиная с 01.07.2012г., заключался договор аренды спорного нежилого помещения, все арендные платежи за период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. ответчиком оплачены в полном объеме, в связи с заключением

сторонами договора от 01.10.2018г. договор аренды от 01.10.2017г. прекратил свое действие, при этом задолженность отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы дел № А40-203952/19, № А40-126117/19, № А40- 140990/19, № А40-145522/19, № А40-145526/19, № А40- 158596/19, № А40-165200/19.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Однако, реализация предоставленного приведенной ст. 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств. Обязанность суда по объединению дел в одно производство по ходатайству стороны процессуальным законодательством не установлена.

Согласно ст. 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Ответчик не обосновал и не доказал, что рассмотрение указанных дел в одном производстве приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению указанных дел, а также наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Рамзес Строй» (арендодатель) и ООО «Градествите» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2017г. № 35, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 181,6 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах в административном здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2017г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче нежилого помещения исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2017г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 4.1 договора за пользование помещением арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плате, которая определяется как сумма двух составляющих: постоянная арендная плата и переменная арендная плата.

Пунктом 4.7 договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 3 числа расчетного месяца безналичным авансовым платежом или внесением денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением требований о предельном размере норм наличных расчетов, установленных законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.9 договора датой платежа считается день поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет арендодателя.

В связи с неисполнением ответчиком в спорный период времени обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 15.07.2019г. с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в качестве подтверждения внесения арендной платы за пользование спорным нежилым помещением представлены платежные поручения с назначением платежа «Оплата по договору аренды от 01.10.2017г. № 35», а также «Оплата по договору аренды от 01.10.2018г. № 35».

Между ООО «Рамзес Строй» (арендодатель) и ООО «Градествите» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018г. № 35, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 181,6 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах в административном здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., <...>.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 01.10.2018г. по 30.09.2019г., вступает в силу с даты подписания его сторонами, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018г.

Истцом нежилое помещение площадью 181,6 кв.м, расположенное на 1, 2 этажах здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., <...>, переданы по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018г.

В материалы дела ответчиком также представлено соглашение от 02.07.2019г. о расторжении договора аренды от 01.10.2018г. № 35, в соответствии с условиями которого стороны прекратили договор аренды с 30.05.2019г., одновременно урегулировав все имущественные претензии, имевшиеся у истца к моменту заключения указанного соглашения, в том числе заявленные истцом к ответчику в арбитражный суд в рамках дел № А40-126117/19, № А40-140990/19, № А40-145522/19, № А40-145526/19, № А40/154253/19, № А40-158596/19, № А40- 165200/19.

В соответствии с п. 1.8.4 соглашения арендодатель обязался отказаться от своих заявленных исковых требований к арендатору по указанным делам.

Пунктом 1.8.3 соглашения предусмотрено, что в случае, если в связи с заключением сторонами соглашения арендодатель не заявит суду (судам) в установленном порядке о своем отказе от заявленных им исковых требований к арендатору по делам, указанным в п. 1.8.1 и п. 1.8.2 соглашения, арендатор вправе ссылаться на заключенное сторонами соглашение, как на неоспариваемое сторонами

доказательство факта надлежащего исполнения арендатором требований такого (таких) иска (исков) арендодателя.

В п. 1.6 соглашения от 02.07.2019г. стороны определили, что оговоренные в п. 1.4 соглашения требования (претензии) арендодателя по поводу неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, удовлетворяются арендатором полностью за счет денежной выплаты в сумме 1 450 000руб. 00коп. в согласованном сторонами порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им п. 1.6 соглашения от 02.07.2019г.

Поскольку с момента истечения срока действия договора аренды от 01.10.2017г. № 35 сторонами заключен новый договор от 01.10.2018г. № 35, факт передачи нежилого помещения по договору от 01.10.2018г. № 35 подтверждается материалами дела, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2017г. № 35 прекратил свое действие в связи с заключением нового договора, оснований для удовлетворения требований о взыскании переменной арендной платы и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в спорный период времени по спорному договору у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 425, 433, 446, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, , 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ГРАДЕСТВИТЕ» об объединении находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы дел № А40-203952/19, № А40-126117/19, № А40-140990/19, № А40-145522/19, № А40-145526/19, № А40- 158596/19, № А40-165200/19.

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 15:26:53Кому выдана Маслов Сергей Владимирович