Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-153332/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153332/22-149-1166
город Москва
22 февраля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Кубикью»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г.,

по делу № А40-153332/22-149-1166

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубикью»

к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 г. № 06/М-69/2022,



УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 г. на электронный адрес отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, административный орган) поступила заявка от общества с ограниченной ответственностью «KMT-Сервис» (далее – ООО «KMT-Сервис») (вх. № 396 от 11 мая 2022 г.) на оформление акта карантинного фитосанитарного контроля и первичный досмотр импортной подкарантинной продукции и копия международного товарно-транспортного документа (CMR) от 23 апреля 2022 г. № 4199-А, согласно которой 11 мая 2022 г. на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Таможенно - Логистический терминал» (далее – ООО «Таможенно - Логистический терминал») поступил груз, в качестве упаковки которого использовались древесные упаковочные и крепежные материалы, который ввезен 04 мая 2022 г. из Турции, через пункт пропуска Морской порт Кавказ на автомобиле с регистрационным номером X492XT750/УХ036677 в сопровождении международного товарно-транспортного документа (CMR) от 25 апреля 2022 г. № 4199-А, отправитель груза - URTIM KALIP VE ISKELE SISTEMLERI SAN. VE TIC A.S. HASTANE МАН. ORGENERAL NURETTIN BARANSEL CAD. NO:50 HADIMKOY/ARNAVUTKOY/ISTANBUL, получатель - филиал частной компании с ограниченной ответственностью «Сарен Б.В.» (г. Мурманск), перевозчик груза – общество с ограниченной ответственностью «Кубикью» (далее – ООО «Кубикью», общество, заявитель) (г. Москва).

12 мая 2022 г. уполномоченными отдела при проведении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), в рамках решения Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», в ходе осмотра древесного упаковочного материала на складе временного хранения ООО «Таможенно - Логистический Терминал» установлено, что на четырех деревянных поддонах, а также шести деревянных основаниях отсутствовала маркировка по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающая проведение обработки таких материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации. Фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие указанной продукции требованиям законодательства Российской Федерации в области карантина растений, на вышеуказанные деревянные поддоны не представлен.

По результатам карантинного фитосанитарного контроля должностным лицом отдела выдан акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 12 мая 2022 г. № 510111120522001, которым предписан запрет выпуска на территорию Евразийского экономического союза вышеуказанной подкарантинной продукции в виде четырех деревянных поддонов и шести деревянных оснований.

На основании полученных данных 03 июня 2022 г. Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора в отношении ООО «Кубикью» составлен протокол об административном правонарушении № 06/М-69/2022, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 29 июня 2022 г. № 06/М-69/2022 ООО «Кубикью» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Кубикью» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Североморскому межрегиональному управлению Россельхознадзора о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Кубикью» просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Приведены также доводы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Положения о Североморском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 05 февраля 2021 г. № 124, Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора является территориальным органом Россельхознадзора и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений на территории Мурманской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 г. № 329 «Об официальной национальной организации по карантину и защите растений» установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является официальной национальной организацией по карантину и защите растений, ответственной за выполнение обязанностей, предусмотренных статьей IV Международной конвенции по карантину и защите растений, пересмотренный текст которой одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в ноябре 1997.

В соответствии со статьей IV Международной конвенции по карантину и защите растений в ответственность официальной национальной организации по карантину и защите растений входит досмотр грузов и материалов растительного происхождения, перевозимых при международном сообщении, а в случаях, когда это целесообразно, досмотр других подкарантинных материалов с целью предотвращения интродукции и/или распространения вредных организмов.

Согласно пункту 4 статьи X Международной конвенции по карантину и защите растений стороны, принявшие Международную конвенцию по карантину и защите растений должны проводить мероприятия в рамках вышеуказанной Конвенции с учетом международных стандартов.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о карантине растений подкарантинной продукцией являются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о карантине растений граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

В силу пункта 4.3.5 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее – Положение № 318), по результатам осмотра древесных упаковочных и крепежных материалов должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете их ввоза в случае, если в ходе осмотра установлено, что на этих материалах отсутствует маркировка по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающая проведение обработки таких материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации, или древесные упаковочные и крепежные материалы не соответствуют единым карантинным фитосанитарным требованиям.

Пунктом 4.4.4 Положения № 318 предусмотрено, что по результатам досмотра древесных упаковочных и крепежных материалов должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете их ввоза в случае, если в ходе досмотра установлено, что на этих материалах отсутствует маркировка по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающая проведение обработки таких материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации, или древесные упаковочные и крепежные материалы не соответствуют единым карантинным фитосанитарным требованиям.

В пунктах 47, 47.1 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157, установлены карантинные фитосанитарные требования.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о карантине растений ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 22 Закона о карантине растений фитосанитарный сертификат не требуется на подкарантинную продукцию высокого фитосанитарного риска, перевозимую в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии, что такая подкарантинная продукция используется при ее ввозе в Российскую Федерацию в качестве упаковки или крепления иного ввозимого в Российскую Федерацию товара.

В соответствии с пунктом 1 Международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ 15 «Регулирование древесного упаковочного материала в международной торговле» Международной Конвенции по карантину и защите растений, принятого на тринадцатой сессии Комиссии по фитосанитарным мерам продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) в апреле 2018, древесина, полученная из живых деревьев или сухостоя, может быть заражена вредными организмами, при этом древесный упаковочный материал часто изготавливается из свежей древесины, не прошедшей переработки или обработки, достаточной для удаления или уничтожения вредных организмов, и, поэтому остается путем для интродукции и распространения карантинных вредных организмов, кроме того было доказано, что особенно высокий риск интродукции и распространения карантинных вредных организмов представляет крепежная древесина.

Пунктом 4.2 МСФМ 15 установлены виды маркировок, наносимые на древесный упаковочный материал, обработанный в соответствии с настоящим стандартом, которые должны соответствовать требованиям, описанным в Приложении 2, а именно: маркировка должна быть легко читаемой, долговечной и не допускающей ее переноса; - расположенной в месте, видимом при использовании древесной упаковки, предпочтительно, как минимум, на двух противоположных сторонах единицы древесного упаковочного материала.

Древесина, полученная из живых деревьев или сухостоя, может быть заражена вредными организмами, при этом древесный упаковочный материал часто изготавливается из свежей древесины, не прошедшей переработки или обработки, достаточной для удаления или уничтожения вредных организмов, и, поэтому остается путем для интродукции и распространения карантинных вредных организмов, кроме того было доказано, что особенно высокий риск интродукции и распространения карантинных вредных организмов представляет крепежная древесина.

Действия, связанные с нарушением порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Кубикью» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, выразившегося в ввозе в Российскую Федерацию четырех деревянных поддонов и шести деревянных оснований, являющихся древесным упаковочным и крепежным материалом для другого груза, на котором отсутствовала маркировка по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающая проведение обработки таких материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Вина ООО «Кубикью» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции статьи 10.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-153332/22-149-1166 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Кубикью» – без удовлетворения.


Судья Е.А.Ананьина