Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А65-6744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6744/2021

Дата принятия решения – 17 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

При ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Компания "Реал"(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Карт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 377 657 рублей 88 копеек и о взыскании пени в размере 58 643 рублей 12 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2021 года ,диплом

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2021, диплом;

от третьего лица №1 – не явился, извещен;

от третьего лица №2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Компания "Реал"(ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 377 657 рублей 88 копеек и о взыскании пени в размере 58 643 рублей 12 копеек

Определением арбитражного суда от 30.03.2021г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Акционерное общество «Татсоцбанк», г. Казань.

Определением от 25.05.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.

До начала судебного заседания от третьего лица – Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении заседания без участия представителя, а также о приобщении сведений о поставке алкогольной продукции ООО «ХК Реал» ООО «Карт», подтверждающих принятие продукции покупателем.

Ходатайство третьего лица о приобщении сведений удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд определил провести заседание в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что разница по сумме накладных возникла в связи с имевшейся переплатой по ранее осуществленным поставкам, размер требований соответствует заявленному.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что первичные документы, подтверждающие поставку товара истцом не представлены, сведения в систему ЕГАИС были внесены ответчиком в результате ошибки.

Иск мотивирован следующим.

01.11.2017 г. между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) заключен договор поставки № 286 на условиях отсрочки платежа, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке алкогольной продукции, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную продукцию на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с момента ее получения.

Истцом принятые на себя обязательства по поставке продукции исполнены, однако ответчиком не произведена в установленный срок оплата за поставленную продукцию.

На момент подачи иска сумма задолженности составляет 377 657 руб. 88 коп.

Помимо этого, истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара в соответствии с п.7.2 договора в размере 58643,12 руб.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование от 10.02.2021 г., которое было оставлено последним без внимания и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, оценив доводы истца, изложенные в иске и дополнениях, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом; защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора поставки № 216 от 01.11.2017 г. поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. Наименование , ассортимент, количество, дата поставки, способ доставки и адрес доставки товара определяются в заявках покупателя.

В соответствии с п. 2.6 договора поставщик обязуется на момент фактической поставки товара покупателю отразить данные по отгрузке в системе ЕГАИС надлежащим образом, гарантировать единообразие данных , отраженных в системе ЕГАИС и данных, отражаемых на бумажной товарной ( товарно-транспортной) накладной, а также в счете-фактуре.

В соответствии с п. 5.1 договора заказ направляется покупателем поставщику одним из следующих способов: по электронной почте или по факсу по адресу электронной почты и номерам телефонов, путем вручения поставщику. Заказ считается утвержденным сторонами, если в течение одного рабочего дня с момента получения поставщиком заказа от покупателя, поставщик подтвердил заказ, либо не направил покупателю возражений.

В соответствии с п. 5.3 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складах поставщика в случае самовывоза товара покупателем и подписания ТТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;

-передачи товара поставщиком перевозчику, указанному покупателем, подписания ТТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;

-перевозчик обязан предоставить поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на получение и отправку товаров в адрес покупателя;

-передачи товара покупателю на складе покупателя в случае доставки товара поставщиком до складов покупателя, расположенных в г. Казань и /или в Республике Татарстан, и подписания ТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;

В силу п. 5.4 договора в случае самовывоза товара поставщик обязан подготовить такой товар к самовывозу и отразить факт отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом.

В соответствии с п. 7.8 договора отсутствие транспортных, сопроводительных и иных документов, предусмотренных настоящим договоров и/или действующим законодательством РФ и РТ, а также нарушение поставщиком условий п.3.1 договора, отсутствие факта отражения отгрузки в системе ЕГАИС, а ровно как и ненадлежащее отражение в системе ЕГАИС настоящего договора является основанием для отказа в приемке товара покупателем, возврата товара поставщику без применения к покупателю каких либо мер ответственности.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены ТТН из ЕГАИС ( единой государственной автоматизированной информационной системы), реестр товарных накладных.

Ответчик в отзыве на иск указывает на недоказанность истцом факта поставки товара, поскольку документы, представленные в материалы дела, не являются ни накладными, ни товарно-транспортными накладными, не содержат подписи лица, принявшего товар от имени ответчика, не подтверждают факт поставки товара и получение товара ответчиком.

Истец , в свою очередь, в возражениях на отзыв указывает на то, что имеется документальное подтверждение получения товара ответчиком, который подтвержден информационной системой ЕГАИС.

Рассмотрев заявленные доводы сторон, суд полагает, что отсутствие в материалах дела товарных накладных, не является достаточным основанием для вывода о недоказанности факта поставки, поскольку операции с алкогольной продукцией подлежат государственному учету и контролю, что позволяет отследить весь ход ее движения от производителя до продавца.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе документами, из оценки которых в их совокупности следует факт поставки товара.

Основным нормативным правовым актом, который регулирует деятельность участников алкогольного рынка, является Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции", (далее - Закон N 171-ФЗ).

Статья 5 Закона N 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с указанными правилами правомочным обладателем информации содержащейся в ЕГАИС является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В рассматриваемом случае поставка алкогольной продукции ответчику подтверждается сведениями Единой государственной системы сведений об обороте алкогольной продукции (ЕГАИС) - об отгрузке в адрес ответчика.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также согласно Приказу Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54, Покупатель, в сроки установленные законом, обязан подтвердить факт поставки алкогольной продукции путем представления сведений в ЕГАИС (Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно пункту 5.1 Порядка представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения в день фактического получения продукции на складе".

Достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Представленные истцом сведения из ЕГАИС, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

При этом главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Сведения в ЕГАИС в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предоставляются организациями, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.

В период рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты указанные данные, иные сведения не представлены.

Доказательств обращения в Росалкогольрегулирование с целью опровержения сведений, приобщенных к материалам дела истцом, ответчиком также не представлено

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки № 286 от 01.11.2017г. предусмотрено, что при задержке расчетов за полученный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день нарушения срока оплаты с момента образования задолженности.

Неустойка заявлена в размере 58643,12 руб. за период с 24.08.20 г. по 26.03.21 г. Расчет неустойки является правильным (л.д.7-8).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежат отнесению на ответчика со взыскание в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.167-170, 176,110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карт», г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Компания «Реал», г. Казань сумму долга в размере 377 675 руб. 88 коп., пени в размере 58 643 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карт», г.Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11726 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Бредихина Н.Ю.