Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А83-5016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5016/2020
23 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ул. Севастопольская, д. 41/3, г. Симферополь, <...>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Горького, д.15, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит суд:

 признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым № 1330 от 21.02.2020 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ООО «ПРОДМАШ», общей площадью 26 774 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010215:276, расположенного по адресу: <...>;

 обязать Администрацию города Симферополя направить ООО «ПРОДМАШ» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010215:276, общей площадью 26 774 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2021 общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А83-5016/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» требования поддержал в пояснениях от 27.05.2022, 23.06.2022, мотивировав тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» у Администрации города Симферополя Республики Крым не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления Администрации города Симферополя Республики Крым № 1330 от 21.02.2020 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ООО «ПРОДМАШ», общей площадью 26 774 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010215:276, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, заявитель представил зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка общей площадью 26 774 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010215:276, расположенного по адресу: <...>, от 18.01.2022 № 10-2022, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» и Администрацией города Симферополя Республики Крым (т.д.5, л.д.25-29); акт приёма передачи земельного участка № 10-22 от 27.01.2022, квитанцию № 716 от 24.01.2022 об оплате арендной платы по договору (т.д.5, л.д.33).

Также при новом рассмотрении от Администрации города Симферополя Республики Крым поступил отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворения заявления возражал ссылаясь на тот факт, что оспаривание постановления администрации города Симферополя от 21.02.2020 № 330 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ООО «ПРОДМАШ» направлено на заключение договора аренды земельного участка, однако в настоящее время договор аренды земельного участка от 18.01.2022 № 10-2022 заключён, что подтверждает отсутствие нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ. Следовательно, по мнению ответчика права заявителя оспариваемым постановлением администрации не затрагиваются, и не могут быть восстановлены избранным заявителем способом.

23.05.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ и Симферопольским городским советом (правопреемником которого является Администрация города Симферополя) заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 26 854 кв.м, (кадастровый номер 0110100000:02:015:0556) сроком до 19.03.2019 года, для обслуживания и эксплуатации складской базы (т.д.1, л.д.64-70).

Договор аренды в соответствии с требованиями законодательства Украины зарегистрирован, факт регистрации удостоверен исполнительным комитетом городского совета и зарегистрирован в комитете по управлению земельными ресурсами (т.д.1, л.д.73).

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, кадастровый номер: 90:22:010215:199, нежилое здание (контора); и 90:22:010215:198, нежилое здание (склад).

Земельный участок в соответствии с требованиями Российского законодательства сформирован, присвоен кадастровый номер 90:22:010215:276, площадь 26 774 кв. м., установлена категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады (далее - земельный участок).

Учитывая окончание срока действия договора, а также право общества на получение в аренду земельного участка, как собственника объектов недвижимости расположенных на нём, заявитель обратился в адрес Администрации города Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов.

Постановлением Администрации города Симферополя от 21.02.2020 в предоставлении заявителю земельного участка в аренду отказано, на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением о предоставлений земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как большая часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:276 свободна от застройки; так, площадь нежилых зданий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с кадастровыми номерами 90:22:010215:199, 90:22:010215:198, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, в сумме составляет 686,8 кв. м., при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 26 774 кв. м, что в 40 раз больше, чем площадь расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества без учета необходимой для его эксплуатацию.

Считая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В случае если земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и его границы не подлежат уточнению, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, изложены а части 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно положениям подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьёй 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела и указано судом ранее основание для отказа и вынесения спорного постановления являлось ссылка заинтересованного лица, что с заявлением о предоставлений земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как большая часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:276 свободна от застройки; так, площадь нежилых зданий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с кадастровыми номерами 90:22:010215:199 90:22:010215:198,расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, в сумме составляет 686,8 кв. м., при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 26 774 кв. м, что в 40 раз больше, чем площадь расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества без учета необходимой для его эксплуатации.

Между тем, при новом рассмотрении суд отмечает следующее.

Согласно данным из ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности в лице Администрации города Симферополя, номер записи о праве № 90:22:010215:276-91/052/2022-1 от 17.03.2022.

При этом, как указывалось судом ранее, заявитель представил зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка общей площадью 26 774 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010215:276, расположенного по адресу: <...>, от 18.01.2022 № 10-2022, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» и Администрацией города Симферополя Республики Крым (т.д.5, л.д.25-29); акт приёма передачи земельного участка № 10-22 от 27.01.2022, квитанцию № 716 от 24.01.2022 об оплате арендной платы по договору (т.д.5, л.д.33).

Кроме того, суд отмечает, что в рамках указанного договора земельный участок передан заявителю, что подтверждается актом приёма передачи земельного участка № 10-22 от 27.01.2022.

Более того, стороной осуществлена оплата арендной платы, что также подтверждается квитанцией № 716 от 24.01.2022 об оплате арендной платы по договору (т.д.5, л.д.33),

Таким образом, с учётом заключённого сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что подписав договор аренды земельного участка № 10-2022 от 18.01.2022 и направив подписанные экземпляры договоров в адрес общества, а также зарегистрировав договор в установленном порядке, Администрации города Симферополя Республики Крым тем самым признала исковые требования.

При этом тот факт, что Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым № 1330 от 21.02.2020 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ООО «ПРОДМАШ», общей площадью 26 774 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010215:276, расположенного по адресу: <...> не отменено и является действующим создаёт правовую неопределённость с учётом заключённого договора аренды земельного участка на тех же условиях, по которым было отказано в спорном постановлении.

Соответственно следует признать, что у заявителя имелось право на предоставление земельного участка в аренду, и заинтересованное лицо, является органом, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» о признании незаконным и отменить Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым № 1330 от 21.02.2020 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ООО «ПРОДМАШ», общей площадью 26 774 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010215:276, расположенного по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества.

Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

При этом, в качестве способа защиты нарушенного права заявитель просит суд обязать Администрацию города Симферополя направить ООО «ПРОДМАШ» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010215:276, общей площадью 26 774 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, учитывая тот факт, что между сторонам заключён договор аренды договор аренды земельного участка общей площадью 26 774 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010215:276, расположенного по адресу: <...>, от 18.01.2022 № 10-2022, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя восстановлены в полном обьёме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым № 1330 от 21.02.2020 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ООО «ПРОДМАШ», общей площадью 26 774 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010215:276, расположенного по адресу: <...>;

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМАШ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова