Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-43662/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-43662/19-77-362
14 июня 2019г.
г. Москва




Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКРУГ" (123242 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ 1, 1, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ 67, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании неустойки в размере 51 972 руб. 67 коп.,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКРУГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ неустойки в размере 51 972 руб. 67 коп.

Определением от 04.03.2019г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКРУГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

19.03.2019г. от истца поступили дополнительные доказательства по иску.

19.03.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

20.03.2019г. через канцелярию суда от ответчика поступили пояснения по отзыву и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Росимущества.

05.04.019г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

09.04.2019г. от ответчика по электронной почте поступили объяснения по существу возражений в отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов и ознакомления с материалами дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заемщика по отношению к одной из сторон.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Суд считает ФГУП ГосНИИ ГА не обосновал, каким образом, права и обязанности Росимущества могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение дела №А40-43662/19-77-362.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство ФГУП ГосНИИ ГА не соответствуют требованиям, предусмотренным в ст.ст. 51, 159 АПК РФ, ввиду его необоснованности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

06.06.2019г. по делу №А40-43662/19-77-362 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКРУГ" удовлетворены частично.

10.06.2019г. от ответчика и 13.06.2019г. от истца в суд через канцелярию суда поступили заявление и ходатайство о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОКРУГ» (истец) согласно условиям аукционной документации для проведения аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 120,1 кв.м (Лот № 1) перечислило задаток в размере 280 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 19.01.2017.

По результатам аукциона согласно Протоколу № 1 от 23.01.2017 с ФГУП ГосНИИ ГА (ответчик) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключен Договор № Д-30/97 от 02.05.2017.

В п. 1.1.1 аукционной документации указано, что он проводится в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67. В п. 100 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67) предусмотрено, что в случае, если было установлено требование о внесении задатка, задаток возвращается победителю конкурса в течение пяти рабочих дней с даты заключения с ним договора.

В п. 4 ст. 448 ГК РФ установлено, что при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 15 Разъяснений ФАС России от 05.06.2012 задаток засчитывается победителю в счет исполнения обязательств по заключенному договору, предусматривающему переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества в случае, если такие обязательства возникают в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в размере таких обязательств. При этом сумма задатка, превышающая размер указанных обязательств, подлежит возврату в соответствии с п. 100 (147) Правил.

В связи с тем, что задаток не был ни зачтен по договору, ни возвращен истцу, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы задатка № 604/12- О от 07.12.2018 в размере 280 000,00 рублей.

Возврат задатка произведен ответчиком 28.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 1575 от 28.12.2018г.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 2 ст. 651 ГК РФ установлено договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Кроме того, в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Задаток выступает обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, целью которого является подтверждение серьезности намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности. В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток относится к способам обеспечения исполнения обязательств наравне с другими способами, предусмотренными законом или договором. Внесение задатка участниками торгов является императивным условием, поскольку установлено законом.

В связи с тем, что в данном случае задаток обеспечивал заявку истца на участие в аукционе, и стороны выполнили свои обязательства по заключению договора по результатам торгов, указанные обстоятельства являются основанием для возврата задатка истцу.

Кроме того, согласно п. 5.8 Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве № 1182 от 02.11.2016 «О даче согласия федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации» на сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества обеспечение государственной регистрации договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии является обязанностью ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

До настоящего времени договор не зарегистрирован, то есть ответчик свои обязательства не выполнил. С учетом изложенного, ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами в размере 280 000,00 руб.

В п. 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1.2 договора и Актом приема-передачи помещений к договору помещения переданы в аренду истцу 07.02.2017.

С момента передачи помещений истец вносит арендную плату за период с июнь 2017г. по декабрь 2018г., что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Следовательно, задаток в размере 280 000 рублей не засчитан ответчиком в счет исполнения обязательств истца по заключенному договору, а истец производит отплату за каждый месяц аренды, начиная с февраля 2017 года.

Истец также оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги, что подтверждается в 2017 году Договором № 70.17-452Э от 07.02.2017, в 2018 году Договором №70.18-1313 от 15.12.2017, платежными поручениями.

Указанные выше документы об уплате арендной платы и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг подтверждают, что стороны договора достигли соглашения о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли.

К числу мер гражданско-правовой ответственности относится взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данная мера может применяться при невозвращении участнику размещения заказа денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 28 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств участник закупки, в том числе признанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в соответствии с настоящей статьей срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не возвращенной в срок суммы.

Согласно расчету истца, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2017г. по 28.12.2018г. в размере 51 972 руб. 67 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 21/01-О от 21.01.2019г. с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017г. по 28.12.2018г. в размере 51 972 руб. 67 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Изучив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом неверно определен период просрочки.

В п. 1.1.1 аукционной документации указано, что он проводится в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67. В п. 100 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67) предусмотрено, что в случае, если было установлено требование о внесении задатка, задаток возвращается победителю конкурса в течение пяти рабочих дней с даты заключения с ним договора.

Договор № Д-30/97 между сторонами заключен 02.05.2017г. (с учетом позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Таким образом, начало просрочки следует исчислять с 12.05.2017г. (с учетом выходных и праздничных дней), а датой ее окончания – 27.12.2018г., так как 28.12.2018г. денежные средства уже поступили на расчетный счет истца.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств, заявленное истцом требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 12.05.2017г. по 27.12.2018г. в размере 36 187 руб. 14 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Доводы ответчика о том, что государственная регистрация договора № Д-30/97 от 02.05.2017 не состоялась в связи с тем, что ответчик не предоставил в Управление Росеестра по Москве технический план, который не представилось возможным полечить в связи с неправомерными действиями истца, судом отклоняются, поскольку как указано в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации договора аренды № 77/008/215/2017-1070 от 09.06.2017 отказ в государственной регистрации договора получен в связи с непредоставлением ответчиком, ответственным за государственную регистрацию договора, технического плана, необходимо для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения.

ООО «ОКРУГ» в помещениях, переданных по договору, перепланировок не осуществляло. Согласно Приложению № 3 к договору в состав передаваемых в аренду нежилых помещений, входят помещения, расположенные на 2 и 3 этажах. Проектная документация и архитектурные решения сделаны в помещениях, которые расположены на 1 этаже и переданы в аренду по другим договорам, что подтверждается Заключением Москомархитектуры 22.06.2018 № МКА-02-20279/8.

Кроме того, наличие или отсутствие государственной регистрации договора, не влияет на обязанность ответчика вернуть сумму задатка в сроки, установленные в п. 100 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67).

Ссылка ответчика на то, что истец не полностью оплачивает арендную плату, неправомерна, поскольку опровергается представленными Актами сверки от 11.03.2019, подписанными со стороны истца и ответчика.

Довод ответчика о том, что задаток по договору не подлежит возврату в связи с тем, что истец пользуется нежилыми помещениями с 2016 года по предыдущим договорам аренды с оконченным сроком действия, не обоснован.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 380, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства ФГУП ГосНИИ ГА о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ Росимущества в городе Москве и о рассмотрении дела в общем порядке оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «ОКРУГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКРУГ" проценты за пользование чужими денежными средствами за перил с 12.05.2017г. по 27.12.2018г. в размере 36 187 (Тридцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 447 (Одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: С.В. Романенкова