Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А19-4221/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4221/2024
г. Чита
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года по делу №А19-4221/2024,

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новокузнецк, Кемеровской области, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 19.12.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просил исключить из конкурсной массы транспортное средство - HONDA Freed, регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что реализация указанного движимого имущества не сыграет существенной роли в погашении и удовлетворении требований кредиторов; авто повреждено; данное транспортное средство было приобретено в браке, следовательно половина стоимости продажи автомобиля будет вручена супруга должника.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство HONDA Freed, регистрационный знак <***>, 2010 г.в.

Доводы жалобы изучены апелляционным судом и отклоняются.

Согласно Заключения эксперта № 22-07/2024 автотовароведческой экспертизы по заявлению ФИО1 о расчете затрат на запасные части, материалы и работы необходимые для ремонта транспортного средства HONDA Freed, регистрационный знак <***>, пострадавшего при дорожно-транспортном происшествии 17 декабря 2023 года, Акт осмотра транспортного средства №22-07/2024 от 22.07.2024, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства на 17.12.2023 до дорожно-транспортного происшествия составляет 2 616 441,03 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 205 382 руб. 11 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2025 предложено должнику представить обоснование вывода о невозможности реализации в процедуре годных остатков автомобиля, с учетом их стоимости (205 382 руб. 11 коп.), доказательства снятия спорного транспортного средства с регистрационного учета.

К апелляционной жалобе было приложено заявление от 03.03.2025 в ГИБДД о снятии транспортного средства с учета.

Вместе с тем, доказательств невозможности реализации в процедуре годных остатков автомобиля, с учетом их стоимости, установленной автотовароведческой экспертизы (205 382 руб. 11 коп.), не представлено. Также доказательства снятия спорного транспортного средства с регистрационного учета так и не были представлены, хотя само заявление было направлено в ГИБДД 03.03.2025.

Кроме того должником в материалы дела не было представлено каких-либо документов, подтверждающих фактическое отсутствие у должника транспортного средства или его годных остатков, реализация годных остатков автомобиля финансовым управляющим не произведена. Доказательств, опровергающих данные экспертного заключения о стоимости имущества должника, которое может быть реализовано для целей пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что половина от стоимости продажи автомобиля будет вручена супругу должника, - указанное обстоятельство не оказывает влияния на необходимость исключения указанного имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года по делу № А19-4221/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко


Судьи                                                                                               Н.А. Корзова


Н.С. Подшивалова