Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А65-19495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19495/2020

Дата принятия решения – 24 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 60000 руб. долга по договорам-заявкам №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: общества с ограниченной ответственностью «Берсут», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 З», Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Стерлитамакский Нефтехимический завод», Республика Башкортостан, г. Стерлитамак (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 личной явкой, паспорт,

от третьих лиц – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Липецк (далее - истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту – должник) о взыскании 60000 руб. долга по договорам-заявкам №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Берсут», г. Набережные Челны (определение от 30.11.2020) общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 З», Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, открытое акционерное общество «Стерлитамакский Нефтехимический завод», Республика Башкортостан, г. Стерлитамак (определение от 19.05.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 30.11.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступившим заявлением от ответчика о фальсификации доказательств – договоров-заявок №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019 (вх.№17182 от 10.11.2020). Одновременно, суд разъяснил истцу право исключить из числа доказательств по делу договоры-заявки №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, указанные в заявлении ответчика о фальсификации доказательств, положения ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 30.12.2020 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, указано на отсутствие согласия истца исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу (вх.№79 от 12.01.2021).

Определением от 19.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, третьи лица в судебное заседание, назначенное на 17.06.2021, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Стерлитамакский Нефтехимический завод», Республика Башкортостан, г. Стерлитамак указало на невозможность предоставления документов по заявкам №СФОУ-004413 от 16.12.2019 и №СФОУ-004468 от 25.12.2019, указало также на не поступление искового заявления от истца (вх.№10088 от 11.06.2021).

Третье лицо ООО «ФИО3 З», Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка представило письменные пояснения, копии транспортных накладных по заявкам №СФОУ-004413 от 16.12.2019 и №СФОУ-004468 от 25.12.2019 (вх.№10281 от 16.06.2021).

Ответчик иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедициторских услуг:

1) №16/12/1/И от 16.12.2019, согласно которому истец обязался перевезти груз – каучук, вес 20 т, по маршруту Стерлитамак, ул. Техническая, 14 – Липецк по ТТН, транспортное средство – СКАНИЯ Е808ХТ48 АК992448, водитель ФИО4, вознаграждение – 30000 руб. по оригиналам ТТН 10-15 банковских дней (л.д.12, т.1).

2) №23/12/1/И от 23.12.2019, согласно которому истец обязался перевезти груз – каучук, вес 20 т, по маршруту Стерлитамак, ул. Техническая, 14 – Липецк по ТТН, транспортное средство – СКАНИЯ М517оо48, п/п АК155748, водитель ФИО1, вознаграждение – 30000 руб. по оригиналам ТТН 10-15 банковских дней (л.д.13, т.1).

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком оказанных услуг по перевозке груза в рамках указанных договоров-заявок, заключенных между сторонами.

Претензия №1 от 10.03.2020 (л.д.9-11), направленная ответчику 18.03.2020 (л.д.39, т.1) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено о фальсификации доказательств – договоров-заявок №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, указано на поддельную подпись и подложную печать отчасти похожей на оригинал, заявлено о назначении судебной экспертизы (л.д.49, т.1).

Судом ответчику разъяснены уголовно-процессуальные последствия за заведомо ложный донос, предусмотренные ст.306 УК РФ.

Судом истцу разъяснены уголовно-процессуальные последствия за фальсификацию доказательств, предусмотренные ст.303 УК РФ.

Суд разъяснил истцу право исключить из числа доказательств по делу договоры-заявки №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, указанные в заявлении ответчика о фальсификации доказательств.

Заявлением от 30.12.2020 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, указано на отсутствие согласия истца исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу (вх.№79 от 12.01.2021).

В целях проверки заявления о фальсификации, определением от 11.03.2021 ходатайство ответчика удовлетворено; по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Перед экспертом (с учетом определения суда от 31.03.2021 о замене вопросов перед экспертом) поставлены следующие вопросы:

«1. Кем, самим ФИО2 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии договора-заявки №16/12/1/И от 16.12.2019г., в копии договора-заявки № 23/12/1/И от 23.12.2019г. в строках «___ ФИО2»?

2. Одной или разными печатными формами нанесены оттиски круглой печати ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, изображения которых расположены в копии договора-заявки № 16/12/1/И от 16.12.2019г., в копии договора-заявки № 23/12/1/И от 23.12.2019г., в строках «___ ФИО2» и образцы оттисков круглой печати ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, представленные для сравнительного исследования?».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.03.2021 поступило экспертное заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань №92/21 от 30.03.2021 (л.д.9-30, т.2).

Экспертом сделаны следующие выводы:

1. Подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии договора-заявки № 16/12/1/И от 16.12.2019г., в копии договора-заявки № 23/12/1/И от 23.12.2019г. в строках «ФИО2» - выполнены, вероятно, не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи.

Ответ дан в вероятной форме по причине отсутствия оригиналов документов и малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного краткостью подписей и простотой строения штрихов.

2. Ответить на вопрос: «Одной или разными печатными формами нанесены оттиски круглой печати ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, изображения которых расположены в копии договора-заявки № 16/12/1/И от 16.12.2019г., в копии договора-заявки № 23/12/1/И от 23.12.2019г., в строках «___ ФИО2» и образцы оттисков круглой печати ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, представленные для сравнительного исследования?» - не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Экспертом указано, что для определения возможности ответа на поставленный вопрос и решения идентификационной задачи необходимо провести исследование оригиналов спорных документов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), арбитражный суд в силу положений АПК РФ (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при разрешении споров, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).

Вместе с тем, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В подтверждение надлежащего оказания услуг по доставке груза в рамках указанных договоров-заявок истцом представлены транспортные накладные №СФОУ-004413 от 16.12.2019 и №СФОУ-004468 от 25.12.2019 с отметками грузоотправителей и грузополучателей (л.д.21-24, т.1), также представлены доказательства направления заказчику по адресу, указанному в договорах-заявках счетов на оплату за выполненные перевозки, актов (л.д.14-17, т.1), что подтверждается почтовой квитанцией от 10.01.2020 (л.д.18,19, т.1).

Проанализировав вышеуказанные договора-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные договора являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Факт исполнения истцом обязательства по перевозке груза подтверждается транспортной и товарно-транспортной накладными, содержащими подписи и оттиски печати грузополучателя о принятии груза, а также подтверждается третьим лицом ООО «ФИО3 З», Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка в отзыве. Третьим лицом также представлены копии транспортных накладных по заявкам №СФОУ-004413 от 16.12.2019 и №СФОУ-004468 от 25.12.2019 (вх.№10281 от 16.06.2021).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Оспариваемые договоры-заявки №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019 содержат оттиски печати ответчика, что свидетельствует о том, что договоры были заключены надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.

Экспертным заключением дан ответ только на один из поставленных вопросов, при этом он дан в вероятностной форме.

Об утере или краже печати ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий не имеется.

Ответчиком какие-либо доказательства, в том числе доказательства обращения в правоохранительные органы, свидетельствующие о том, что его реквизиты были использованы иным лицом в результате совершения неправомерных действий, в том числе неправомерного использования электронной почты ответчика, не представлены.

Учитывая, что договоры-заявки заключен путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств несанкционированного доступа к данным ответчика и надлежащих доказательств фальсификации его подписи и оттиска печати, отсутствуют основания для разумных сомнений в заключении договоров-заявок ответчиком или с его согласия уполномоченным лицом.

В силу указанных обстоятельств суд считает также необоснованным заявление ответчика о фальсификации договора-заявки.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки,

Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума N 25).

Учитывая, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, что прямо признается непосредственно ответчиком в отзыве, само по себе отсутствие договора-заявки с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами.

По условиям договора-заявки вознаграждение, причитающееся перевозчику, составляет 60000 руб. (30000 руб. + 30000 руб.)

Доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза на заявленную сумму либо свидетельствующие об оплате вознаграждения перевозчика в рассматриваемой части, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 60000 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,55 руб. за период с 07.02.2020 (исходя из условий заявки последний день на оплату истец 06.02.2020) по 25.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

При этом все необходимые для оплаты документы (ТТН №СФОУ-004468 от 25.12.2019, №СФОУ-04413 от 16.12.2019, счета на оплату, акты оказанных услуг) были направлены истцом ответчику согласно почтовой квитанции от 10.01.2020.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 1587), в соответствии с п. 4 которого настоящее постановление вступает в силу 7 октября 2020 года и действует в течение 3 месяцев. В связи с принятием данного нормативного правового акта Постановление N 428 утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного его п. 5.

Постановление N 1587 действует в течение трех месяцев (с 07.10.2020 до 07.01.2021).

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), налогоплательщику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае, не подлежат начислению за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

С учетом указанной корректировки, правомерным период начисления является с 07.02.2020 по 05.04.2020 по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер соответствующих процентов на сумму долга 60000 руб. составит 581,56 руб. и в указанном размере подлежит удовлетворению судом, и далее начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, по день фактического исполнения обязательства, то есть с 08.01.2021.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате госпошлины также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина по иску составляет 2453 руб. Истцом при обращении в суд платежным поручением № 48 от 24.06.2020 оплачено 2400 руб.

То есть на истца подлежит отнесению госпошлина в сумме 30 руб., а на ответчика в сумме 2423 руб. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2370 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход бюджета 53 руб. госпошлины.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28000 руб. (платежное поручение №3 от 25.02.2021).

Согласно счету № 105 от 30.03.2021 стоимость экспертизы составила 28000 руб.

Поскольку настоящий иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате экспертизы в части отказа в иске подлежат отнесению на истца.

В данном случае размер удовлетворенных требований составляет 98,8 % от заявленных.

Соответственно 1,2% от 28000 руб. – 336 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Ввиду наличия встречных требований в виде расходов по оплате госпошлины суд в порядке ч.3 ст.170 АПК РФ производит их взаимозачет (2370 руб. - 336 =2034 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2034 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60000 (шестьдесят тысяч) рублей долга, 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.04.2021, 2034 (две тысячи тридцать четыре) рубля расходов на оплату госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60000 руб., начиная с 08.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 53 рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Н.В. Панюхина