Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А70-14573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14573/2024
г. Тюмень
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  ООО «СеверСпецАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «СеверСпецАвто» о расторжении договора аренды земельного участка 24.02.2021 № НУ/л-2-21 заключенного между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «СеверСпецАвто».

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по арендной плате  по договору аренды от 24.02.2021 № НУ/л-2-21  более двух раз подряд.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 24.02.2021 между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «СеверСпецАвто» заключен договор аренды земельного участка № НУ/л-2-21.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – склады, целевое использование - для размещения (строительства) объекта коммунально-складского назначения,  кадастровый номер - 89:11:070101:3992, площадь 3474 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Лимбяяха, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 24.02.2021 до 24.08.2026.  Земельный  участок  подлежит  возврату  арендодателю 24.08.2026 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. закреплено, что  за владение и пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

В приложении № 1 указан расчет арендной платы по договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: - за первый квартал - до 10 апреля текущего года, - за второй квартал - до 10 июля текущего года, - за третий квартал - до 10 октября текущего года, - за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.4. договора, годовой размер арендной платы определен на основании протокола от 10.02.2021 № 3/2-2021/3 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой и составляет 1 004 056 рублей 35 копеек.

В соответствии с 8.4. договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой Стороной обязательств по Договору.

Платежными поручениями от 11.03.2021 № 285317 , от 18.04.2022 № 25 ответчиком была произведена частичная оплата аренды в размере 152 763 рубля 93 копейки.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 13.02.2024 № 89-176-03/01-08/1134 о необходимости произвести оплату задолженности и расторжении договора.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о нарушении ответчиком обязательства по арендной плате по договору. В обоснование своей позиции истец указал на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-26013/2023 от 29.02.2024, согласно которому, исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены частично, с ООО «СеверСпецАвто» было взыскано  1799290,47 рублей долга, 303330,78 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2024 по делу № А70-7817/2024 исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены, с ООО «СеверСпецАвто» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой взыскано  750 979 рублей 14 копеек основного долга, 52 427 рублей 56 копеек пени.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного Договором срока оплаты.

Факты нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец считает основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии с пунктом 8.4. договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой Стороной обязательств по Договору.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно абзацу 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из уведомления от 13.02.2024 № 89-176-03/01-08/1134 следует, что арендодатель предлагал арендатору оплатить задолженность и расторгнуть договор.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы подтвержден документально, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены. Ответчиком данные факты не оспорены, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения к ответчику с претензиями в предложенный истцом срок в материалы дела не представлено.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области № А70-26013/2023, № А70-7817/2024, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подтверждается, что с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате более чем за 2 подлежащих оплате за пользование арендованным имуществом периода.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца имелись правовые основания предложить ответчику расторгнуть договор, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в неисполнении обязанности по внесению арендной  платы, в установленный срок.

Данное нарушение, по мнению суда, с учетом длительности просрочки и размера задолженности, отвечает признакам существенности.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505297057800, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.02.2021 № НУ/л-2-21, заключенный между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой и  ООО «СеверСпецАвто».

Взыскать с ООО «СеверСпецАвто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Бадрызлова М.М.