Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А21-1020/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1020/2024
г. Калининград
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богадуховой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Калининградской области

о признании незаконными действий по непринятию заявления на переоформление оружия должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по паспорту.

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Калининградской области: ФИО3 по удостоверению, ФИО4 по удостоверению.

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – Заявитель, Финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Калининградской области (далее – Управление Росгвардии) о признании незаконными действий по непринятию заявления на переоформление оружия должника ФИО2

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд предъявленные требования удовлетворить, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления в арбитражный суд.

Представитель Управления Росгвардии заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства реализация имущества в отношении гражданина ФИО2 финансовым управляющим проведены торги на электронной площадке по продажи гражданского оружия должника, в ходе торгов было продано следующее оружие:

- карабин «Сайга-12». калибр 12 76. №09429996:

- пистолет «Гроза-041». калибр 9 мм. серии 122122.

Покупатель приобрел оружие, имея соответствующую лицензию, выданную Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области (далее – ЦЛРР Управления Росгвардии).

После заключения договора купли-продажи оружия с покупателем, финансовый управляющий 14.09.2023 обратился с заявлением в ЦЛРР Управления Росгвардии в целях переоформления оружия на нового покупателя.

ЦЛРР Управления Росгвардии заявление арбитражного управляющего не приняло, пояснив, что с подобным заявлением необходимо обратиться непосредственно владельцу оружия ФИО2

Впоследствии заявление ФИО2 на переоформление оружия было принято к рассмотрению ЦЛРР Управления Росгвардии.

Посчитав незаконными и необоснованными действия должностных лиц ЦЛРР Управления Росгвардии, выразившиеся в непринятии заявления о переоформлении оружия от финансового управляющего, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Финансовый управляющий ФИО1, обратился с заявлением в ЦЛРР Управления Росгвардии 25.08.2023.

14.09.2023 заявление финансового управляющего было рассмотрено должностными лицами ЦЛРР Управления Росгвардии и дан ответ о необходимости подачи заявления на переоформление оружия непосредственно владельцем оружия.

Следовательно, финансовый управляющий был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий в срок до 14.12.2023, однако в суд с рассматриваемым заявлением обратился только 31.01.2024, то есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Финансовым управляющим не приведено уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 271-О-О).

Пропуск финансовым управляющим процессуального срока на подачу заявления в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко