Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А83-302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-302/2021
17 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС АГРО ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженность в сумме 4 256 094,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2019, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена удостоверением адвоката;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица; личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС АГРО ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ», согласно которому просит суд взыскать с ответчика аванс, уплаченный по предварительному договору купли-продажи помещения в размере 985 000 руб., неустойку в размере 3 271 094,00 руб., судебные расходы.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 09.06.2021 явились уполномоченные представители сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи помещения №01-17.04/2017 от 17.04.2017, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик признал исковые требования в соответствии с заявлением исх. от 16.04.2021.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

17 апреля 2017 года между ООО «Анграм-Инвест» и ООО «Велес Агро Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи помещения, расположенного в <...>.

По условиям указанного предварительного договора ООО «Анграм-Инвест», осуществлявшее строительство, приняло на себя обязательства по продаже ООО «Велес Агро Инвест» помещения в срок до 31 декабря 2017 года.

В качестве обеспечительного платежа истец уплатил 985 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени строительство указанного дома не завершено, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем ответчик не заключил основной договор купли-продажи.

При этом, от возврата полученных в качестве обеспечительного платежа денежных средств и выплаты пеней ответчик уклоняется, претензии истца игнорирует.

Согласно п. 5.1. договора основной договор должен быть заключен не позднее 31 декабря 2017 года.

В силу п. 4.9. договора в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 5.1. продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% (соответствует 1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора составляет 225000 долларов США (п.2.2.1, договоров), и исчисляется истцом на день написания искового заявления по курсу ЦБ РФ в размере 16 578 562,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключены, по окончании срока действия предварительного договора у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать денежные средства, перечисленные истцом в счет стоимости объекта недвижимости, в размере 985 000 руб. по договору купли-продажи помещения, который должен был быть заключен в будущем.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 в размере 3 271 094 руб., суд указывает следующее.

В силу п. 4.9. договора в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 5.1. продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% (соответствует 1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором последний признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, а также признание последним исковых требований в заявленном размере, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС АГРО ИНВЕСТ» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением №3 от 30.12.2020 в размере 44280,00 руб., государственная пошлина в размере 30996,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в иной части судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС АГРО ИНВЕСТ» задолженность в сумме 4 256 094,00 рублей, из них: аванс, уплаченный по предварительному договору №01-17.04/2017 купли-продажи помещения от 17.04.2017 в размере 985 000 руб., неустойку (пени) за период с 01.01.2018 по 25.12.2020 в размере 3 271 094,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 13284,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС АГРО ИНВЕСТ» из федерального бюджета 70% государственной пошлины в размере 30996,00 рублей, уплаченной платежным поручением №3 от 30.12.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук