Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-96545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96545/23-77-718
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 11-01-24 от 11.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМБИНИРОВАННЫМ ФОНДОМ «ТЕСТУД» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 404 520 руб. 16 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМБИНИРОВАННЫМ ФОНДОМ «ТЕСТУД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № МрмФ/30730/20 от 03.09.2020 за период 29.09.2020 по 28.09.2023 в размере 472 049 руб. 47 коп., неустойки за период с 29.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 499 545 руб. 11 коп., неустойки, начиная с 29.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,05% от суммы долга в размере 472 049 руб. 47 коп. за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества № МрмФ/30730/20 от 03.09.2020г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил об отсутствии задолженности, а также об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 03.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (истец, арендодатель) и акционерным обществом «Тандер» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № МрмФ/3 073 0/20, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилое помещение, общей площадью - 312,3 кв.м., этаж: 1, входящее в состав нежилого помещения общей площадью 318 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0003175:2093, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды от 03.09.2020, арендодатель обязан передать объект Арендатору в дату подписания настоящего Договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта, что подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2020.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; плата с товарооборота, переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором и договоров на коммунальные услуги; дополнительная арендная плата. Суммы арендной платы не включают НДС, который добавляется ко всем платежам и оплачивается по ставке НДС, установленной в Российской Федерации платежа.

В соответствии с п. 5.2.1.1. договора аренды в связи с тем, что арендатор имеет возможности использовать объект в целях, указанных в п. 1.3 Договора, без проведения подготовительных работ постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации договора из расчета 1000 рублей без НДС в месяц.

В соответствии с п. 5.2.1.2. договора аренды постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 150 000 рублей, без НДС, в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора аренды оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется оплата. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.3.1. договора аренды, ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная сумма разницы между суммой равной 5 (пять) процентов от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.

Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превышает постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить процент от товарооборота в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5.3.2. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.4.4 договора аренды оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня передачи арендодателем счета на оплату.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно Договору.

В соответствии с п. 10.9 Договора аренды от 03.09.2020, расходы по уплате госпошлины за государственную регистрацию Договора несет Арендодатель. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю 50% от общей суммы уплаченной государственной пошлины.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 29.09.2020 по 28.09.2023, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 472 049 руб. 47 коп.

Направленная ответчику претензия от 18 мая 2023 года оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 472 049 руб. 47 коп, подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды за нарушение арендатором срока внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы истец начислил пени за период с 29.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 499 545 руб. 11 коп.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 29.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 499 545 руб. 11 коп., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных с 29.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,05% от суммы долга в размере 472 049 руб. 47 коп. за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено. Все произведенные ответчиком платежи были учтены истцом, в связи с чем, он уменьшил суммы иска. Остальные представленные ответчиком платежные поручения не содержат отметок о списании денежных средств, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку частичная оплата долга была произведена после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМБИНИРОВАННЫМ ФОНДОМ «ТЕСТУД» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>):

- задолженность по договору аренды недвижимого имущества № МрмФ/30730/20 от 03.09.2020 за период 29.09.2020 по 28.09.2023 в размере 472 049 (Четыреста семьдесят две тысячи сорок девять) руб. 47 коп.,

- неустойку за период с 29.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 499 545 (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 11 коп.,

- неустойку, начиная с 29.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,05% от суммы долга в размере 472 049 (Четыреста семьдесят две тысячи сорок девять) руб. 47 коп. за каждый день просрочки,

- расходы по уплате госпошлины в размере 27 045 (Двадцать семь тысяч сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в 160 (Сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова