Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-124123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 сентября 2022 года

Дело №

А56-124123/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 02.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Сервиспроект» ФИО2 (доверенность от 20.03.2022),

рассмотрев 14.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А56-124123/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспроект», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 70 463 руб. 16 коп. неустойки, начисленной по договору от 20.12.2017 № ОЛ-СПб-35400-17/50513-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) за период с 21.04.2018 по 30.07.2019, а также 43 296 руб. в возмещение убытков.

Решением суда от 12.10.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 70 463 руб. 16 коп. неустойки и 42 574 руб. 40 коп. в возмещение убытков; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение от 12.10.2020 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 постановление апелляционного суда от 26.02.2021 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Компании 43 296 руб. в возмещение убытков оставлено без изменения; в остальной части названное постановление, а также решение от 12.10.2020 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2022, Обществу отказано в иске о взыскании неустойки.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по Договору Общество (сетевая организация) обязалось оказать Компании (заявителю) услуги по осуществлению технологического присоединения к сетям Общества энергопринимающих устройств Компании - вводного распределительного устройства с питающей, распределительной и групповой сетями, а Компания - выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению и оплатить услуги Общества в установленном Договором порядке.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилых помещений 1Н, 20Н, 19Н, 42Н и 43Н, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А (пункт 2 Договора).

Согласно пункту 10 Договора плата по нему составила 77 219 руб. 20 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Платежным поручением от 25.12.2017 № 325 Компания уплатила Обществу указанную сумму.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца с даты заключения Договора (пункт 5 Договора), то есть до 20.04.2018.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне за каждый день просрочки неустойку в размере 0,25% от платы по Договору. Совокупный размер такой неустойки не может превышать размера неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора за год просрочки.

В письме от 25.04.2019 Компания, сославшись на невозможность согласовать прокладку кабельных линий через соседние помещения иных собственников, просила вернуть уплаченные по Договору денежные средства.

Поскольку Компания не выполнила в установленный Договором срок мероприятия по технологическому присоединению, Общество, расценив указанное письмо как отказ от Договора, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании 70 463 руб. 16 коп. неустойки за нарушение срока выполнения таких мероприятий.

Исходя из содержания пункта 6 Договора и письма от 25.04.2019, позиции Компании о ее заинтересованности в технологическом присоединении, а также внесении ею платы по Договору, суды посчитали, что обязанность по согласованию прокладки кабелей для присоединения энергопринимающих устройств Компании с собственниками иных помещений возложена на Общество, в связи с чем признали Договор не расторгнутым.

Отказывая Обществу в иске, суды исходили из того, что причиной невыполнения Компанией обязательств по Договору послужило неисполнение Обществом условий пункта 6 Договора по урегулированию отношений с другими лицами.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В силу пункта 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению, который определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 этих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; а также распределены между сторонами обязанности по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно пункту 8 технических условий к Договору точка присоединения располагается на контактных соединениях коммутационных аппаратов в РУ-04 кВ (щит № 1) трансформаторной подстанции № 36399 (далее – ТП).

Пунктом 11.1 технических условий на Компанию возложена обязанность предусмотреть электроснабжение своих электроустановок от РУ-04 кВ (щит № 1) ТП, проложив необходимое количество магистралей напряжением 0,4 кВ до энергопринимающих устройств Компании.

При этом в силу пункта 6 Договора Общество обязано выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Компании.

У сторон возник спор относительно того, кто из них обязан урегулировать отношения с собственниками иных помещений для прокладки кабелей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Компании.

Как следует из представленных в дело кадастровых паспортов, нежилые помещения 1Н, 20Н, 19Н, 42Н и 43Н расположены в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером 78:15:8415:9.

Согласно пункту 16.1 Правил № 861 при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

В заявке на заключение Договора (лист дела 86) Компания указала, что нежилые помещения находятся в одном здании с ТП, при этом ТП размещается в здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Е.

В ходе рассмотрения спора Компания ссылалась на ошибочное указание в своей заявке того, что ее нежилые помещения и ТП расположены в одном здании.

Исходя из содержания рабочей документации по электроснабжению, представленной в материалы дела, акта осмотра, составленного совместно представителями истца и ответчика, суды установили, что здание лит. Е, в котором расположена ТП, вплотную прилегает к зданию лит. А, в котором располагаются энергопринимающие устройства Компании.

Здание лит. Е расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:15:8415:12, то есть за пределами границ земельного участка, на котором расположено здание лит. А, а ТП находится на расстоянии 21,6 м от границы земельного участка, на котором расположено здание лит. А.

Относительно определения границ участка Компании стороны не спорят.

Компания согласовала прокладку кабеля от принадлежащих ей нежилых помещений в здании лит. А с собственниками других помещений, находящихся в этом же здании. Однако Общество считает, что Компания также должна согласовать прокладку кабеля до ТП с собственниками помещений в здании лит. Е.

Вместе с тем, поскольку подпунктом «г» пункта 25(1) Правил № 861 и пунктом 6 Договора на Общество возложена обязанность урегулировать отношения с иными лицами до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства Компании, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне Компании просрочки исполнения обязательств по Договору, поскольку в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с этим суды правомерно отказали Обществу в иске к Компании о взыскании неустойки.

При рассмотрении спора суды установили имеющие существенное значение для его правильного разрешения обстоятельства, в связи с чем решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными. Процессуальных нарушений судами не допущено, а потому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А56-124123/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова