Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А05-4711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4711/2022
г. Архангельск
14 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября, 03 и 07 октября 2022 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению исковому заявлению Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163061, <...>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163534, <...>)

2. учреждению «Базовый санаторий «Беломорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163534, Архангельская область, Приморский район, посёлок Беломорье)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Фишка» (ОГРН <***>, адрес: 163534, <...>, кабинет 101),

общество с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания – Беломорье» (ОГРН <***>, адрес: 164559, <...>),

ФИО6,

ФИО2

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании представителей : до перерыва 26 сентября 2022 года, от истца – ФИО3 (доверенность от 07.02.2022), ФИО4 (доверенность от 07.02.2022.), от 1-го ответчика – ФИО5 (доверенность от 24.05.2022), от 2-го ответчика- ФИО3 (доверенность от 17.01.2022), ФИО4 (доверенность от 17.01.2022), от ООО «Фишка» - ФИО5 (доверенность от 21.12.2021), от третьего лица –ФИО2(паспорт), 03 октября 2022 года, от истца – ФИО3 (доверенность от 07.02.2022), ФИО4 ( доверенность от 07.02.2022.), от 2-го ответчика- ФИО3 (доверенность от 17.01.2022), ФИО4 (доверенность от 17.01.2022), от третьего лица –ФИО2(паспорт), 07 октября 2022 года, от истца – ФИО3 (доверенность от 07.02.2022), от 2-го ответчика- ФИО3 (доверенность от 17.01.2022), от третьего лица –ФИО2(паспорт),

установил:

Союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (далее – первый ответчик) и учреждению «Базовый санаторий «Беломорье» (далее – второй ответчик, Учреждение) с требованием признать недействительной сделку, заключенную между учреждением «Базовый санаторий «Беломорье» и ООО «Архангельский трест столовых», оформленную письмами учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» в адрес ООО «Архангельский трест столовых»: от 18.11.2020 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за октябрь 2020 года; от 12.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 15.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 19.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 29.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 08.02.2021 на сумму 143 740 руб. 24 коп. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 02.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 04.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 11.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 12.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 15.03.2021 на сумму 48 005 руб. 71 коп. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 16.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь 2021 года; от 19.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь 2021 года; от 22.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь 2021 года; от 20.04.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь 2021 года; от 04.03.2021 на сумму 15 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 12.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 21.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 25.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 27.05.2021 на сумму 43 668 руб. 15 коп. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 28.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 30.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 15.06.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 25.06.2021 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 07.07.2021 на сумму 5000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года, а также платежными поручениями ООО «Архангельский трест столовых» № 1512 от 18.11.2020 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за октябрь; № 23 от 12.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь; № 24 от 15.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь; № 25 от 19.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь; № 26 от 29.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь; № 27 от 08.02.2021 на сумму 143 740 руб. 24 коп. за теплоэнергию за ноябрь; № 313 от 02.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь; № 315 от 04.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь; № 318 от 11.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь; № 319 от 12.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь; № 320 от 15.03.2021 на сумму 48 005 руб. 71 коп. за теплоэнергию за декабрь; № 321 от 16.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь; № 324 от 19.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь; № 325 от 22.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь; № 326 от 20.04.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь; № 799 от 04.05.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за февраль; № 814 от 12.05.2021 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за февраль; № 821 от 21.05.2021 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за февраль; № 802 от 25.05.2021 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за февраль; № 825 от 27.05.2021 на сумму 43 668 руб. 15 коп. за теплоэнергию за февраль; № 811 от 28.05.2021 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за февраль; № 819 от 02.06.2021 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за февраль; № 824 от 16.06.2021 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за февраль; № 1214 от 25.06.2021 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за февраль; № 808 от 09.07.2021 на сумму 50 000 руб. за теплоэнергию за февраль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фишка», общество с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания – Беломорье», ФИО6 и ФИО2.

Представители истца и второго ответчика в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель первого ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третье лицо - Сафонова А..В. с иском не согласилась, поддержав позицию первого ответчика.

Третьи лица (кроме ФИО2), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) заявление о фальсификации доказательства по делу – договора аренды от 01.10.2020, заключенного между Учреждением «Базовый санаторий «Беломорье» и ООО «Северная энергетическая компания - Беломорье», а также договора эксплуатации от 01.10.2020, заключенного между ООО «Архангельский трест столовых» и Учреждением «Базовый санаторий «Беломорье», поскольку договоры были изготовлены и подписаны в иные даты, которые в них указаны, а подлинников договоров не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств-

По смыслу статьи 161 АПК РФ фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 № 560-О-О).

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Представленные в материалы дела копии договора аренды от 01.10.2020, заключенного между Учреждением «Базовый санаторий «Беломорье» и ООО «Северная энергетическая компания - Беломорье», а также договора эксплуатации от 01.10.2020, заключенного между ООО «Архангельский трест столовых» и Учреждением «Базовый санаторий «Беломорье» не может повлиять на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение «Базовый санаторий «Беломорье» (далее - Учреждение) создано истцом - Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области», который является собственником закрепленного за Учреждением имущества (пункт 1.5. Устава Учреждения).

Согласно Уставу Учреждения, оно является некоммерческой организацией (пункт 1.2), осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» (пункт 1.1).

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, в период с 01.10.2020 по 15.06.2021 руководителем Учреждения - главным врачом -являлась ФИО6.

30 сентября 2020 года между Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» в лице председателя федерации ФИО2 и первым ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность, а первый ответчик (покупатель) - принять и оплатить следующее недвижимое имущество: рабочая столовая на 36 мест общей площадью 208,7 кв.м. с кадастровым номером 29:16:2512001:171; гараж-склад общей площадью 425,3 кв.м. с кадастровым номером 29:16:2512001:197; клуб-столовая, общей площадью 1615 кв.м. с кадастровым номером 29:16:2512001:198.

Во исполнение договора купли-продажи объекты недвижимости переданы от истца первому ответчику по акту приема-передачи от 30.09.2020.

Другие объекты недвижимого имущества : главный корпус общей площадью 9380,8 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:217; административный корпус - общая площадь 615,3 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:172; насосная минеральной воды - общей площадью 64,1 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:201, овощехранилище общей площадью 50,9 кв. м, кадастровый номер 29:16:251201:191, расположенные на территории Учреждения, отчуждены истцом обществу с ограниченной ответственностью «Фишка» (далее - ООО «Фишка») по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2020.

Во исполнение договора купли-продажи объекты недвижимости переданы от истца ООО «Фишка» по акту приема-передачи от 16.09.2020.

17 ноября 2020 года стороны договоров купли-продажи подписали дополнительные соглашения к этим договорам (далее- Соглашения), в которых дополнительно договорились о следующем, что истец (Сторона-2 по Соглашениям) заверяет ООО «Фишка» и ООО «Архангельский трест столовых» (Сторона-1 по Соглашениям) в том, что:

- выходит из состава учредителей автономной некоммерческой организации, создаваемой путем преобразования Учреждения;

- обеспечивает передачу дел Стороне-1, в том числе, документов и материалов, необходимых для ведения с 01.10.2020 бухгалтерского, налогового и управленческого учета.

- несет все расходы по выполнению обязательств Учреждения за период по 30.09.2020 (в том числе, обязательств по оплате труда бывших работников, за которыми сохранено место работы; обязательств, вытекающих из проверок контролирующих органов и актов судебных органов за указанный период) в порядке субсидиарной ответственности учредителя до их полного выполнения; (пункт 13 Соглашений).

При этом Сторона-1 заверяет Сторону -2 в том что:

- переданное Стороне-1 недвижимое имущество будет использоваться, в том числе для предоставления санаторно-курортных услуг;

- содержание и эксплуатация переданного Стороной-2 Стороне-1 имущества, начиная с 30.09.2020, осуществляется Стороной-1, все сопутствующие издержки несет Сторона-1;

- Сторона-1 входит в состав учредителей автономной некоммерческой организации, создаваемой путем преобразования Учреждения «Базовый санаторий «Беломорье»;

- Сторона-1 с 01.10.2020 несет все расходы на осуществление деятельности Учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» и обеспечивает их полное погашение до включения Стороны-1 в состав учредителей автономной некоммерческой организации, создаваемой путем преобразования Учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» (пункт 15 Соглашениий).

Недвижимое имущество, явившееся предметом договоров купли –продажи от 16.09.2020 и от 30.09.2020, расположено на территории поселка Боломорье МО «Катунино» Приморского района Архангельской области и в совокупности с иными объектами недвижимого имущества, ранее также принадлежавшими истцу, представляет собой имущественный комплекс санатория «Беломорье».

Впоследствии реорганизация Учреждения завершена не была, ООО «Фишка» и ООО «Архангельский трест столовых» в состав учредителей Учреждения не вошли.

Теплоснабжение зданий, составляющих имущественный комплекс санатория «Беломорье», в период отопительного сезона 2020 - 2021 годов осуществлялось энергоснабжающей организацией - общество с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания – Беломорье» (далее - ООО «СЭК –Беломорье»).

07 октября 2020 года между ООО «СЭК –Беломорье» (энергоснабжающая организация по договору) и Учреждением (абонент по договору) заключен договор теплоснабжения № 10920-7, по условиям которого ООО «СЭК–Беломорье» осуществляет теплоснабжение помещения Учреждения, расположенного по адресу: п.Беломорье, д. 20, общей площадью 9380,8 кв.м. (которое было отчуждено истцом ООО «Фишка» по договору купли- - продажи от 16.09.2020),

Для оплаты поставленной тепловой энергии ООО «СЭК-Беломорье» на основании заключенного договора теплоснабжения № 10920-7 от 07.10.2020, Учреждению были выставлены счета и акты оказанных услуг, в том числе счет на оплату № 11 от 31.10.2020, акт № 20 от 31.10.2020, счет на оплату № 14 от 30.11.2020, акт № 24 от 30.11.2020, счет на оплату № 29 от 31.12.2020, акт № 29 от 31.12.2020, счет на оплату № 1 от 31.01..2021, акт № 1 от 31.01.2021, счет на оплату № 7 от 28.02.2021, акт № 7 от 28.02.2021.

Учреждением за подписью главного врача ФИО6 были направлены в адрес ООО «Архангельский трест столовых» следующие письма с просьбой исполнить обязательство Учреждения перед ООО «Северная Энергетическая Компания - Беломорье» (со ссылкой на акты и счета, выставленные энергоснабжающей организацией) по оплате тепловой энергии в связи с отсутствием финансовой возможности Учреждения:

от 18.11.2020 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за октябрь 2020 года; от 12.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 15.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 19.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 29.01.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 08.02.2021 на сумму 143 740 руб. 24 коп. за теплоэнергию за ноябрь 2020 года; от 02.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 04.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 11.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 12.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 15.03.2021 на сумму 48 005 руб. 71 коп. за теплоэнергию за декабрь 2020 года; от 16.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь 2021 года; от 19.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь 2021 года; от 22.03.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь 2021 года; от 20.04.2021 на сумму 150 000 руб. за теплоэнергию за январь 2021 года; от 04.03.2021 на сумму 15 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 12.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 21.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 25.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 27.05.2021 на сумму 43 668 руб. 15 коп. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 28.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 30.05.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 15.06.2021 на сумму 10 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 25.06.2021 на сумму 100 000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года; от 07.07.2021 на сумму 5000 руб. за теплоэнергию за февраль 2021 года. (далее- письма).

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» на основании указанных писем Учреждения произвело в адрес ООО «СЭК-Беломорье» оплату тепловой энергии за период с октября 2020 года по февраль 2021 года по платежным поручениям № 1512 от 18.11.2020 на сумму 100 000 руб.; № 23 от 12.01.2021 на сумму 150 000 руб; № 24 от 15.01.2021 на сумму 150 000 руб.; № 25 от 19.01.2021 на сумму 150 000 руб; № 26 от 29.01.2021 на сумму 150 000 руб.; № 27 от 08.02.2021 на сумму 143 740 руб. 24 коп; № 313 от 02.03.2021 на сумму 150 000 руб.; № 315 от 04.03.2021 на сумму 150 000 руб.; № 318 от 11.03.2021 на сумму 150 000 руб; № 319 от 12.03.2021 на сумму 150 000 руб.; № 320 от 15.03.2021 на сумму 48 005 руб. 71 коп.; № 321 от 16.03.2021 на сумму 150 000 руб; № 324 от 19.03.2021 на сумму 150 000 руб.; № 325 от 22.03.2021 на сумму 150 000 руб.; № 326 от 20.04.2021 на сумму 150 000 руб; № 799 от 04.05.2021 на сумму 150 000 руб.; № 814 от 12.05.2021 на сумму 100 000 руб; № 821 от 21.05.2021 на сумму 100 000 руб.; № 802 от 25.05.2021 на сумму 100 000 руб; № 825 от 27.05.2021 на сумму 43 668 руб. 15 коп.; № 811 от 28.05.2021 на сумму 100 000 руб, № 819 от 02.06.2021 на сумму 100 000 руб; № 824 от 16.06.2021 на сумму 100 000 руб; № 1214 от 25.06.2021 на сумму 100 000 руб; № 808 от 09.07.2021 на сумму 50 000 руб. (далее- платежные поручения). В платежных поручениях в поле «Назначение платежа» первый ответчик сослался на счета, выставленные ООО «СЭК-Беломорье», указанные в письмах второго ответчика.

Полагая, что письма второго ответчика с просьбой оплатить задолженность перед теплоснабжающей организацией и платежные поручения первого ответчика, по мнению истца, являются единой сделкой с заинтересованностью, и у второго ответчика не возникало задолженности перед ООО «СЭК Беломорье», поскольку объекты, в ктороые поступала тепловая энергия, использовались ООО «Фишка» и ООО «Архангельский трест столовых», ссылаясь на положения статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьи 10, 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 174 ГК РФ, истец, как учредитель Учреждения, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом по смыслу указанной статьи ГК РФ, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В данном случае спорные письма направлены на изменение правоотношения между сторонами. Более того, письма невозможно рассматривать отдельно от каждого совершенного платежа, поскольку совершение платежа в отсутствие письма является необоснованным и безосновательным. Поскольку фактически истцом оспариваются письма второго ответчика о перечислении денежных средств и соответствующие платежные поручения о перечислении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания – Беломорье» во исполнение данных писем, с различными назначениями платежа и со ссылкой на отдельные счета энергоснабжающей организации, суд с учетом положений статьи 153 ГК РФ приходит к выводу, что в данном случае указанные письма и платежные поручения все вместе не являются единой сделкой, как утверждает истец. Судом рассматривается оспаривание 25 писем второго ответчика о перечислении денежных средств и соответствующие им платежные поручения первого ответчика.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.


Согласно пункту 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2 статьи 174 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный Закон № 7-ФЗ) для целей Федерального Закона № 7-ФЗ лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона № 7-ФЗ, в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Пунктом 4 статьи 27 Федерального Закона № 7-ФЗ установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые письма Учреждения за подписью ФИО6 в адрес ООО «Архангельский трест столовых» (работником которого она являлась) с просьбой оплатить задолженность на основании выставленных счетов теплоснабжающей организации, являются односторонними сделками, не являются сделками с заинтересованностью в смысле положений данного Федерального Закона № 7-ФЗ. Платежные поручения ООО «Архангельский трест столовых» во исполнение направленных писем Учреждения на перечисление денежных средств в адрес ООО «СЭК Беломорье» ФИО6 не подписывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом оспариваемые письма и платежные поручения не влекут уменьшения имущественной сферы истца или Учреждения.

Довод истца о нарушении ФИО6 при подписании писем пункта 5 постановления Президиума Федерации от 25.12.2017 «О порядке и сроках предоставления хозяйствующими субъектами Федерации информации о своей деятельности», отклоняется судом.

В данном пункте постановления указано, что хозяйствующие субъекты Федерации обязаны предоставлять на согласование Федерации в срок не менее чем за 10 дней до очередного заседания Президиума Федерации проекты договоров, заключаемых хозяйствующими субъектами Федерации с контрагентами, если сумма договора более 300 000 (трехсот тысяч) рублей и изменения к ним (за исключением договоров (в том числе государственных и муниципальных контрактов) на реализацию путевок по стоимости согласно утвержденных Федерацией расценок на услуги хозяйствующего субъекта). Указанный пункт касается договоров, а не иных сделок. При этом не доказано, что о данных ограничениях знало ООО «Архангельский трест столовых».

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемые сделки совершены во исполнение заключенного договора теплоснабжения № 10920-7 от 07.10.2020, в поле «Назначение платежа» в платежных поручениях указаны счета по указанному договору, который на момент направления писем и совершения платежей не признан недействительным. При этом, в рамках дела № А05-3992/2022 в настоящий момент рассматривается спор по иску Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» к учреждению «Базовый санаторий «Беломорье», обществу с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания – Беломорье» о признании недействительным договора теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и абонентом № 10920-7 от 07.10.2020. Производство по делу не завершено.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вместе с тем, перечисление денежных средств по письму контрагента в счет погашения задолженности само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом применительно к положениям статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться :

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору; передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

При этом, перечень банковских операций установлен в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, к которым относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, к которым относятся и расчеты платежными поручениями (Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

То есть, вышеуказанные указанные банковские операции могут оспариваться только в рамках дела о банкротстве и только по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002.

Кроме того, согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В данном случае оспариваются письма и платежи (банковские операции по перечислению денежных средств со счета) по 25 платежным поручениям, которые являются частичным исполнением обязательств, возникших из соответствующего договора (что следует из назначения платежа в расчетных документах), и не могут оспариваться отдельно как самостоятельные сделки по гражданско-правовым основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, поэтому суд не может согласиться с доводами о возможности оспаривания платежа на основании статей 10, 168, пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой права на истца возложено бремя доказывания наличия установленных законом оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, а также того, как именно данные сделки нарушают права или охраняемые законом интересы истца, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец не доказал, что оспаривание в данном случае спорных писем и платежных поручений является эффективным способом защиты прав истца, каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты. Доказательств уменьшения имущественной сферы Учреждения при оформлении писем и платежных поручений не представлено. Выяснение обстоятельств, какое лицо фактически пользовалось тепловой энергией, поставленной на объекты, расположенные на территории Учреждения, не является необходимым для правильного разрешения настоящего спора и подлежит выяснению в рамках иных дел при предъявлении материально правовых требований ООО «Архангельский трест столовых» к Учреждению или при оспаривании договора теплоснабжения.

Так, в августе 2021 года первый ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми заявлениями о взыскании с Учреждения денежных средств в общей сумме 3 589 676 руб. 56 коп., перечисленных ООО «СЭК –Беломорье» на основании писем Учреждения о оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

На основании указанных исковых заявлений арбитражным судом возбуждено производство по делам № А05-9672/2021, А05-9292/2021, А05-9671/2021, А05-9639/2021, А05-9393/2021, А05-9329/2021, А05-9293/2021, А05-9383/2021. Производство по данным делам еще не завершено.

Все иные доводы сторон, в том числе в части спора между сторонами относительно лица (Учреждение или ООО «Архангельский трест столовых»), фактически эксплуатирующего объекты недвижимости на территории Учреждения, отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела первый ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы первого ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, отклоняются судом, так как в материалы настоящего дела не представлены доказательства ознакомления истца с письмами и платежными поручениями, ранее его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица в рамках возбужденных Арбитражным судом Архангельской дел по поданным в августе 2021 года искам ООО «Архангельский трест столовых» к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения ( дела № А05-9672/2021, А05-9292/2021, А05-9671/2021, А05-9639/2021, А05-9393/2021, А05-9329/2021, А05-9293/2021, А05-9383/2021).

В удовлетворении иска к ответчикам суд отказывает в полном объеме по существу рассмотрения исковых требований.

Поскольку истцом оспариваются 25 писем второго ответчика о перечислении денежных средств и соответствующие платежные поручения, а истец при предъявлении иска уплатил пошлину в размере 6000 руб, с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» ( ИНН <***>) и учреждению «Базовый санаторий «Беломорье» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 144 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова