Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А55-2675/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2675/2021
г. Самара
15 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2, доверенность от 28.10.2020,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу №А55-2675/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), принятое

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти»,

с участием в деле акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (далее - ответчик), в котором просило взыскать задолженность по договору №35378 от 05.05.2014 за октябрь 2020 года в сумме 1 553 921 руб. 64 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбытПлюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 09 марта 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить решение суда первой инстанции в силу, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией № 35378к от 24.01.2017 (с протоколом разногласий и урегулирования разногласий), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как теплоноситель на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 7 080 236,69руб.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2020г. оплатил частично на сумму 5 312 578,35 руб.

Указанный размер оплаты подтверждают представленные в дело доказательства и стороны.

Впоследствии платежным поручением №1328 от 06.09.2021 г. ответчиком произведена оплата в сумме 167744,75 руб. за период октябрь 2021 г.

Ответчик в письме от 11.10.2021 г. указывает, что непринятые объемы за теплоноситель: 498,4525 м3 х 36,42 руб. = 18153,64 руб. Непринятые объемы за ТЭ на подогрев теплоносителя: 81,6179 гкал х 1610,40 руб. = 131437,47 руб. Непринятые объемы в части отопления 964,9289 Гкал остаются спорными до рассмотрения настоящего дела.

Письмом от 11 октября 2021 г. ответчик просил зачесть денежные средства, перечисленные платежным поручением №1328 от 06.09.2021 следующим образом: 149591,11 руб. - оплата задолженности за октябрь 2020 г.; 18153,64 руб. - оплата за июнь 2021 года.

При уменьшении исковых требований истец принял во внимание данное письмо ответчика о назначении произведенных платежей, в связи с чем, оплата по платежному поручению от 06.09.2021 г. учтена только в сумме 149591,11 руб. Кроме того, истцом скорректирован объем потребленных ресурсов в соответствии с актом изменения стоимости тепловой энергии.

В связи с этим, сумма первоначально заявленных требований уменьшена до рассматриваемой.

Как указывает истец, задолженность за потребленные в октябре 2020г. коммунальные ресурсы в размере 1 553 921 руб. 64 коп. ответчиком не оплачена, требования об оплате, содержащиеся в претензионном письме от 16.11.2020г., ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия по объему потребленных коммунальных ресурсов.

Между сторонами заключен договор на общее потребление энергоресурсов, включая ОДН, по которому истец обязуется подавать ответчику, исполнителю коммунальных услуг, тепловую энергию и теплоноститель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у потребителей МКД нет самостоятельных договоров с ПАО «Т Плюс», в МКД отсутствуют индивидуальные тепловые пункты, ГВС поставляется по открытой схеме.

ПАО «Т Плюс» объем поставленного ресурса рассчитан с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах Гкал на 1 куб. м), установленного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 119 (далее -Приказ N 119).

Ответчик, первоначально направляя разногласия к актам, полагал, что истец производит начисления с нарушением норм действующего законодательства. По мнению ответчика нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16 мая 2017 г. № 121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области» (далее - Приказ №121).

Установленные названным приказом нормативы холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определены с применением расчетного метода, исходя из Гкал в месяц на подогрев 1 куб. м воды на кв. м общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества.

Разногласия сторон возникли в определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» использовало расчетный метод, не предусмотренный действующим законодательством, а именно: путем умножения площади мест общего пользования на отдельно установленный норматив расхода воды, измеряемый в единицах Гкал на 1 куб. м на 1 кв. м, установленный Приказом N 121, при этом не используя в расчетах норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленный Приказом N 119 (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб. м).

Судом первой инстанции отмечено верно, что расчет ответчика с применением норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях содержания общего имущества, имеющий единицу измерения - Гкал на 1 куб. м на 1 кв. м, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121, не подлежит применению.

Согласно пункту 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Указанный норматив применяется исключительно в случаях, установленных Правилами N 354. При этом, как формула 23, так и формула 24 предполагает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который измеряется в Гкал на 1 куб. м.

Законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности «Гкал на подогрев 1 куб. м воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества» в размерность «Гкал на 1 куб. м» для применения в формуле 24 приложения N 2 Правил N 354.

Суд первой инстанции правильно не принял в рамках спорных правоотношений норматив расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121.

Спор сторон сводится к порядку определения количества тепловой энергии и стоимости отопления по многоквартирным домам по адресам: Приморский, 21, Приморский,27, ФИО3, 67, Маршала ФИО4, 32, ФИО5, 19.

По указанным адресам в спорный период приборы учета были неисправны, в связи с этим истец рассчитывает объемы потребленной теплоэнергии в соответствии с пунктом 59 Правил №354 (по нормативу, поскольку приборы учета были неисправны более 3 периодов в отопительный период), а ответчик производит расчет на основании Правил коммерческого учета и Методик осуществления коммерческого учета.

Как следует из представленных сторонами документом по адресам: Приморский, 21 - представлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 10 декабря 2019 года, согласно которому следует восстановить работоспособность датчиков давления.

Иные акты, свидетельствующие о допуске прибора учета в спорный период, не представлены.

Приморский 27 - представлен акт периодической проверки от 16 января 2019, согласно которому следует восстановить паспорт на датчик давления с указанием поверки данного прибора. Представлен также акт периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии от 27.05.2021, согласно которому установлен срок устранения замечаний с целью допуска прибора учета для расчетов за энергоресурсы с 01.12.2020 по 31.10.2021.

На дату проверки замечания не устранены.

ФИО3, 67 представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 20.04.2020, а также акт проверки узла учета от 03.06.2021 г., свидетельствущий о том, что в спорный период узел учета не был допущен в эксплуатацию для расчетов за период с 07.02.2021 по 31.10.2021 в связи с непредставлением проекта узла учета, согласованного с теплоснабжающей организацией и тем, что коммерческий учет тепловой энергии организован не во всех точках поставки и точках приема. Замечания на момент проверки не устранены.

По отчетам отопления в спорный период следует, что не работает расходомер на обратном трубопроводе.

Маршала ФИО4, 32 представлен акт периодической проверки узла учета от 2018 года, согласно которому узел учета допускается в указанном в акте оборудовании в эксплуатацию с 12.10.2018 по 08.10.2020. Кроме того, представлен акт периодической проверки прибора учета от 17.03.2021, согласно которому выявлены нарушения в работе прибора учета, которые потребителем на момент проверки не устранены.

Иные акты, свидетельствующие, что в спорный период прибор учета был в работоспособном состоянии, не представлены.

ФИО5, 19 представлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 25.05.2 021, согласно которому узел учета в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы не допускается.

До указанной даты акты не представлены.

Согласно п.68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что приборы учета в спорных многоквартирных домах в октябре 2020 года были неисправны, что не отрицается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.59(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п.60(1) по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил. 42(1).

Согласно абз.2 п.42(1) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что расчет, произведенный истцом, является правомерным и подлежащим применению в правоотношениях между сторонами в спорный период.

Как следует из материалов дела, акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.05.2021 к акту от 31.10.2020 (т.2 л.д.63) подписан обеими сторонами без разногласий. В указанном акте подтверждается стоимость поставленных коммунальных ресурсов в размере 7 016 091 рубль 10 копеек. В акте указано, что потребитель не имеет претензий, в том числе, по объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу №А55-2675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи П.В. Бажан


О.А. Лихоманенко