Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А82-453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-453/2018

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО3

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

по делу № А82-453/2018 Арбитражного суда Ярославской области

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Страна Советов»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент лесного хозяйства Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Страна Советов» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 2 532 470 рублей 95 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2015 по 30.03.2018.

Исковое требование основано на статьях 12, 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору от 26.11.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 210.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.04.2018 отказал в удовлетворении иска, поскольку сделал вывод о том, что ответчика нельзя считать просрочившим обязательство в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2018 отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 1 490 686 рублей 16 копеек неустойки, начисленной с 16.01.2017 по 30.03.2018; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из нарушения Предпринимателем условий договора о предоставлении контрагенту 100 кубических метров лесных ресурсов в 2016 и 2017 годах.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, несогласованность сторонами порядка исполнения указанного обязательства, несовершение истцом действий, направленных на своевременное получение лесного участка, и последующее отсутствие исполнения ответчиком встречного обязательства не могут служит основаниями для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды от 26.12.2008 № 210 лесного участка площадью 4035 гектаров, расположенного в кварталах 2001 – 2025 Ситского участкового лесничества ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» Некоузского района Ярославской области (учетная запись в государственном лесном реестре № 82-2009-02), сроком до 13.08.2047 (в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2010 № 1 и от 09.09.2010 № 2).

Кооператив и Предприниматель заключили договор перенайма от 26.11.2010, по которому к последнему с согласия Департамента перешли права и обязанности арендатора по договору от 26.12.2008 № 210. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Стороны в пункте 3 договора перенайма согласовали обязанность нового арендатора по ежегодному бесплатному предоставлению Кооперативу лесного участка для заготовки древесины на корню по хвойному хозяйству в объеме 50 кубических метров, а также ответственность Предпринимателя за нарушение данного обязательства в виде уплаты неустойки в размере 0,5 процента от минимальной арендной платы, установленной в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Кооператив направил Предпринимателю требование от 12.12.2016 о предоставлении лесного участка для заготовки древесины за 2010 – 2017 годы из расчета 50 кубических метров за каждый год.

В письмах от 12.12.2016 и 02.03.2017 Предприниматель выразил согласие на предоставление лесного участка для изъятия лесных ресурсов в объеме 100 кубических метров за 2016-2017 годы.

В связи с неисполнением Предпринимателем указанной обязанности Кооператив в письмах от 06.02.2017 и 18.12.2017 предложил ответчику повторно рассмотреть вопрос о предоставлении лесосеки в общем объеме 200 кубических метров за 2014 – 2017 годы и уплатить 54 043 рубля 41 копейку неустойки.

Оставление Предпринимателем без удовлетворения требований претензий послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С момента заключения договора цессии от 26.11.2010 Предприниматель добровольно принял на себя права и обязанности арендатора лесного участка, а также обязанность по ежегодному бесплатному предоставлению Кооперативу лесного участка для заготовки древесины на корню по хвойному хозяйству в объеме 50 кубометров.

Суд второй инстанции учел факт несогласованности сторонами договора условия о сроках выполнения обязательств, а также неоднократные требования истца о предоставлении лесного участка для изъятия древесины и признал подлежащими применению к спорной ситуации положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства перед истцом за 2016-2017 годы исполнены ответчиком в марте 2018 года.

Несвоевременное исполнение арендатором пункта 3 договора от 26.11.2010, факт которого Общество не оспорило, справедливо признано судом апелляционной инстанции основанием для привлечения Предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены оспоренного судебного акта применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе. Несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не обсуждалась, в связи с отсутствием соответствующих доводов ответчика.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А82-453/2018 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краюхина Александра Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова