Решение от 24 января 2019 г. по делу № А53-36207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2019 г.Дело № А53-36207/18

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «24» января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутова Л. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: ассоциация «Первое строительное объединение»

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ уволен; СПИ ФИО3 (доверенность от 20.12.2018)

от УФССП России по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (далее – ООО «Сибэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для обжалования отказа АО «Альфа-Банк» №724.9/48130 от 21.05.2018 исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №3719/178/61025-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника в исполнительном производстве ассоциация «Первое строительное объединение».

ООО «Сибэнергострой», извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явки представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Службы судебных приставов просит в удовлетворении требований ООО «Сибэнергострой» отказать по основаниям, изложенным в отзыве; представил материалы исполнительного производства.

Ассоциация «Первое строительное объединение» направила отзыв, в котором считает требования ООО «Сибэнергострой» к приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело без участия заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 по делу №А53-32653/17 суд обязал Ассоциацию «Первое строительное объединение» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет Ассоциации строительных организаций Новосибирской области взнос в компенсационный фонд в сумме 200 000 руб.

Взыскателю 25.01.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 017796927.

Постановлением от 19.02.2018 судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №12050/18/61025-ИП в отношении Ассоциации «Первое строительное объединение».

Постановлением от 08.05.2018 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено представителем должника 15.05.2018.

Также 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и Предупреждение №61025/18 об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол №000119 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответ на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №3719/18/61025-ИП АО «Альфа-Банк» направило письмо №724.9/48130 от 21.05.2018, в котором указал, что счет №40703810032000000135 является специальным банковским счетом размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации. В соответствие с частями 4 и 5 статьи 55.16-1 ГрК РФ кредитная организация может перечислять средства компенсационного фонда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Обращение взыскания на средства компенсационного фонда по исполнительному листу законом не предусмотрено.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не оспаривании отказа банка исполнить постановление о взыскании денежных средств в судебном порядке, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное удовлетворение своих требований, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, ООО «Сибэнергострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч.3 ст. 33 Закона №229-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №12050/18/61025-ИП, возбужденное 19.02.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 017796927, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: Обязать Ассоциацию «Первое строительное объединение» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет Ассоциации строительных организаций Новосибирской области взнос в компенсационный фонд в сумме 200 000 руб., в отношении Ассоциации «Первое строительное объединение» в пользу ООО «Сибэнергострой».

Согласно исполнительному листу серия ФС № 017796927, суд обязал Ассоциацию «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взнос в компенсационный фонд в сумме 200 000 рублей, т.е. не взыскал денежные средства с должника, а обязал его выполнить определенные действия.

Из пояснений Ассоциации «Первое строительное объединение» следует, что должник признает за собой обязательство по перечислению компенсационного фонда. Однако, исполнить указанное обязательство не имеет возможности, поскольку взнос в компенсационный фонд заявителя, как и всех членов Ассоциации размещался в КБ АО «РосинтерБанк», который определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу №А40-196844/2016 признан несостоятельным (банкротом). Требование Ассоциации «ПСО» в размере 520 000 000 руб. определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 включены в реестр требований кредиторов. Ассоциация не имеет возможности обязать конкурсного управляющего КБ АО «РосинтерБанк» «АСВ» произвести выплаты всей суммы требования в размере 520 000 000 руб., а также не имеет законного основания для перечисления компенсационного фонда действующих членов в счет исполнения обязательств перед исключенными членами, в том числе ООО «Сибэнергострой».

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 24.09.2018 уволена с государственной гражданской службы, начальник Отдела ФИО4 08.11.2018 уволен с государственной гражданской службы. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Ассоциации «Первое строительное объединение» находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В отношении должника имеются исполнительные производства о взыскании денежных средств, которые объединены в сводное исполнительное производство, а также исполнительные производства об обязании совершить определенные действия, в частности в отношении ООО «Сибэнергострой» об обязании Ассоциации «Первое строительное объединение» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет Ассоциации строительных организаций Новосибирской области взнос в компенсационный фонд в сумме 200 000 руб.

Постановлением от 08.05.2018 по исполнительному производству №3719/18/61025-ИП (исполнительное производство в отношении должника - Ассоциация «Первое строительное объединение», взыскатель – Союз строителей саморегулируемая организация «Промжилстрой») судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №40703810032000000125 в АО «АЛЬФА-БАНК», открытом на организацию Ассоциация «Первое строительное объединение».

АО «АЛЬФА-БАНК» судебному приставу-исполнителю направило письмо №724.9/48130 от 21.05.2018 о необходимости представить документы, подтверждающие отнесение взыскиваемой задолженности в сумме 200 000 руб. к разрешенной к списанию со специального счета размещения средств компенсационного фонда по возмещению вреда Ассоциации «Первое строительное объединение» в соответствии с частью 4 статьи 55.16 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации учет средств компенсационного компенсационного фонда возмещения вреда и средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ведется саморегулируемой организацией раздельно от учета иного имущества такой организации. На средства компенсационных фондов саморегулируемой организации не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 55.16 настоящего Кодекса, и такие средства не включаются в конкурсную массу при признании судом саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом).

Часть 4 статьи 55.16 ГрК РФ устанавливает общий запрет на перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда (в том числе и в другую саморегулируемую организацию), за исключением случаев, прямо перечисленных в указанной норме (например, возврат ошибочно перечисленных средств), а также предусмотренных Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ.

Учитывая названные нормы права, у пристава-исполнителя отсутствовали основания к обжалованию письма АО «АЛЬФА-БАНК» №724.9/48130 от 21.05.2018.

В рассматриваемом случае существо спора сводится к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер для обжалования отказа АО «Альфа-Банк» №724.9/48130 от 21.05.2018 исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №3719/178/61025-ИП, т.е. по исполнительному производству, в котором ООО «Сибэнергострой» не является ни должником, ни взыскателем. Следовательно, его законные права и интересы не могут быть затронуты действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению иного, ходя и аналогичного исполнительного производства. Оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя (влечь для него какие-либо неблагоприятные последствия).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнению исполнительного производства №12050/18/61025-ИП соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным.

Исходя из изложенного, требования ООО «Сибэнергострой» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова