Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А83-12825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12825/2022
29 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым», согласно которого просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>) в пользу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 11.09.2021 по 30.04.2022 в размер 142 143,82 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.08.2015 по 10.06.2022 в размере 127 380,42 рублей.

Определением от 07 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26 сентября 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 18 октября 2022 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 в размере 17 277,20 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.11.2019 по 11.10.2022 в размере 115 168,81 рублей.

В итоговое судебное заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении исковых требований, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 в размере 17 277,20 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.11.2019 по 11.10.2022 в размере 115 168,81 рублей.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывал на оплату задолженности по договору, а также на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2008 года между Джанкойской районной государственной администрацией и ДП «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» был заключен договор аренды четырех земельных участков № 143/Пр, общей площадью 384,3654 га, расположенных по адресу: Просторненского сельского совета, Джанкойского района, Автономной Республики Крым (за границами населенного пункта).

Одновременно с заключением Договора, Джанкойской районной государственной администрацией и ДП «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» подписан Акт о передаче земельных участков к договору аренды земельного участка № 143/Пр от 25 марта 2008 года.

Пунктом 8 вышеуказанного договора предусмотрено, что он заключен на 20 лет.

Согласно п. 9 договора арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в размере 44 грн. за один га в год, что составляет 16 912,08 гривен в год, 1 409,34 гривен в месяц.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что случае не внесения арендной платы в установленные сроки оплачивается пеня в размере учетной ставки НБУ 120% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.11.2022 Договор не расторгнут, не прекращен, не признан судом недействительным.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2021 № 01-11/6469 с требованием, оплатить задолженность и пени в течении 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Ответчик в отзыве указывал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно отличие периоды взыскания задолженности и пени.

В данном аспекте суд указывает следующее.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012).

Оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Также ответчик в отзыве указывал на пропуск срока исковой давности.

В данном аспекте суд указывает, что с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2021 по 30.09.2022, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым 30.06.2022, что усматривается из титульной страницы искового заявления.

Таким образом, данный довод ответчика не нашел своего подтверждения.

Пунктом 4.2 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (далее - Положение) предусмотрено, что Министерство от имени Республики Крым осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым.

Согласно п.п. 2.6, 2.8 Положения основными задачами Министерства, является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроль за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Кроме того, учредительные документы арендатора, на основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации. Сведения включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Так, 16.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Ильич-Агро Крым»; ОГРН <***>. Юридический адрес, дата и номер записи в ЕГРЮЛ совпадает с регистрационными данными Арендатора.

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗКР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р «О передаче функции по администрированию арендной платы» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым не позднее 31 декабря 2014 года.

Таким образом, с 01 января 2015 года функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым № 851 от 28 декабря 2019 года «О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

На основании федерального законодательства, уровень инфляции на 2021 год составляет 1,04, на 2022 год – 4.

Из расчета арендной платы, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 составляет 17 277,20 рублей.

Данный расчет суд считает обоснованным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец также просит взыскать пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.11.2019 по 11.10.2022 в размере 115 168,81 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, в том числе, что случае не внесения арендной платы размер пени составляет 120% годовых учетной ставки НБУ.

При этом истец рассчитывает пеню, руководствуясь пунктом 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том чисел публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республик Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.14.2014, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Суд считает, что требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.

Таким образом, начисление и взыскание пени в размере 120% учетной ставки Национального банка Украины от неоплаченной суммы в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

Вместе с тем, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А83-21497/2021.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>) в пользу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 в размере 17 277,20 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский