Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А40-45632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45632/18-5-3
г. Москва
25 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройинвест» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭЛТ-Проект-Реализация» (ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 6 719 311 руб. 46 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройинвест» (далее также – ООО «Инжстройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «НЭЛТ-Проект-Реализация» (далее также – ООО ««НЭЛТ-Проект-Реализация», ответчик) о взыскании 1 227 271 руб. 50 коп. задолженности по договору № 12-0615/Бп-2 от 15.06.2012, а также 5 492 039 руб. 96 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711  ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» ФИО2.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил. Определениями от 19.03.2018, 10.04.2018, 02.07.2018 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года между ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» (Генподрядчик) и ООО «Инжстройинвест» (Субподрядчик) был заключен договор №12-0615/Бп-2 на выполнение работ по устройству дождевой  канализации  на  объекте  «Комплекс  зданий  и  сооружений Московского ГТУ Банка России», расположенного по адресу: <...>» (далее - Договор).

Цена договора составила 19 480 500 рублей.

05 июля 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить дополнительные объемы по земляным работам на сумму на сумму 4 660 000 рублей.

Общая стоимость цены договора составила 24 140 500 рублей.

Работы по договору были выполнены ООО «Инжстройинвест» своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемок выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ №1 от 23.08.2012, №2 от 25.01.2013, №3 от 25.02.2013, №4 от 25.03.2013, №5 от 25.04.2013, №6 от 27.06.2013, №7 от 25.07.2013, №8 от 27.09.2013, №9 от 15.09.2014, №1 от 27.10.2013.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в сумме 22 913 228 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №322 от 25.06.2012; №415 от 28.06.2012, №452 от 28.06.2012, №282 от №317 от 12.09.2012, №482 от 20.09.2012, №191 от 01.11.2012, №322 от 01.02.2013, №886 от 13.03.2013, №933 от 15.03.2013, №983 от 19.03.2013; №44 от 22.03.2013, №50 от 25.03.2013, №217 от 04.04.2013, №397 от 17.05.2013, №521 от 23.05.2013, №21 от 18.06.2013, №22 от 18.06.2013, №91 от 20.06.2013, №695 от 10.07.2013, №923 от 19.07.2013, №362 от №624 от 17.10.2013.

Согласно п. 5.4 Договора, все платежи и расчеты с Субподрядчиком производятся в пределах 95% (Девяносто пять процентов) от цены договора. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении гарантийного периода на выполненные Работы на основании представленного Субподрядчиком счета.

В соответствии с п. 13.2 договора, гарантийный период - 12 (двенадцать) месяцев начинается с даты утверждения акта приемки выполненных работ Субподрядчиком приемочной комиссией.

Как указывает истец по окончании выполнения работ на объекте между сторонами был подписан Акт КС-2 № 9 от 15.09.2014г.

Согласно ответу Мосгосстройнадзора от 10.05.2018г. № 09-3525/18-1 на объект выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.09.2014г. № RU77181000-005939.

Таким образом, окончательная дата расчетов по договору -  сентябрь 2015 года.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в оставшейся части в сумме 1 227 271 руб. 50 коп. ответчиком не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность в сумме 1 227 271 рубль 50 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 1 227 271 рубль 50 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.09.2015 по 06.03.2018 в размере 5 492 039 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.3 Договора за просрочку оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе начислить Генподрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы не перечисленного своевременного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате работ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки  в размере 5 492 039 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 329, 330702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭЛТ-Проект-Реализация» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройинвест» (ИНН <***>) долг 1 227 271 (один миллион двести двадцать семь тысяч двести семьдесят один) руб. 50 коп., пени 5 492 039 (пять миллионов четыреста девяносто две тысячи тридцать девять) руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭЛТ-Проект-Реализация» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 56 597 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.



Судья

Е.Н. Киселева