Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А48-8321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8321/2022
г. Орел
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк улица, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по закупке № 0154300014622000902, выраженного в протоколах № 0154300014622000902 от 12.09.2022, от 13.09.2022, и результатов торгов,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общество с ограниченной ответственность «Газ Ресурс»: 394036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – заместитель начальника юридического отдела ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт) – участвует путем использования системы веб-конференции;

от ответчика (1) – заместитель начальника по разработке проектной документации и правовом обеспечению ФИО3 (доверенность от 19.08.2022 № 4, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика (2) – главный специалист отдела организации муниципальных закупок управления муниципальных закупок ФИО4 (доверенность от 19.12.2022 № 135-д, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт); заместитель начальника управления муниципальных закупок




администрации города Орла ФИО5 (доверенность от 19.12.2022 № 131-д, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Установил:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее – заявитель, ГУП ОО «Дорожная служба», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – ответчик 1, Учреждение, МКУ "ОМЗ Г. ОРЛА"), Администрации города Орла (далее- ответчик 2, Администрация), в котором просит:

-признать незаконным решение ответчиков по закупке 0154300014622000902 выраженные в протоколе от 12.09.2022. рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 0154300014622000902 и в протоколе от 13.09.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0154300014622000902,

- признать результаты торгов недействительными.

ГУП ОО «Дорожная служба» полагает, что расчет по показателю критерия «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» осуществлен неверно. ГУП ОО «Дорожная служба» представлен контракт с опытом работы на сумму более одного миллиарда рублей, следовательно «0» -баллов по показателю критерия - «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» поставлено неправомерно. Данное действие комиссии, по мнению заявителя, привело к неправомерному определению победителя открытого конкурса в электронной форме.

Помнимого указанного заявитель сослался на закупку №2 указав, что в рамках закупки №2 был представлен полностью идентичный пакет документов, подтверждающий опыт работ Предприятия, что и в рамках настоящей закупки,. По итогам рассмотрения заявки принято решение о присвоении ГУП ОО «Дорожная служба» «30» баллов по показателю критерия «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта». Заявленные ко взысканию КУ ОО «Орелгосзаказчик» пени/неустойки в размере 200 000 руб. подлежат списанию и не могут играть отрицательную роль при подсчете баллов по критерию.

МКУ "ОМЗ Г. ОРЛА" просило отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что возможность обжалования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора (в том числе путем его отмены в судебном порядке) законодательство не предусматривает. Из совокупности положений ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее- Закон №44-ФЗ) вытекает право участника конкурса обжаловать его



результаты путем предъявления иска о признании недействительным размещения заказа, признании недействительными торгов. Также МКУ "ОМЗ Г. ОРЛА" указало, что муниципальный контракт по результатам конкурса был заключен 26.09.2022, срок завершения работ 30.11.2022.

В письменных объяснениях МКУ "ОМЗ Г. ОРЛА" указало, что предъявление требований к МКУ "ОМЗ Г. ОРЛА" необоснованно. Обжалуемые заявителем протоколы №0154300014622000902 от 12.09.2022, от 13.09.2022 подписаны членами единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Орла, созданной на основании распоряжения Администрации города Орла №590 от 09.07.2018.

Администрация также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заказчиком было установлено, что к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого подрядчиком (исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). ГУП ОО «Дорожная служба» в заявке на участие в конкурсе в целях соответствия показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» был представлен контракт от 27.05.2021 №9-сод (реестровый номер в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в ЕИС 2575203077021000018). Вместе с тем, согласно сведениям из реестра контрактов, заключенных заказчиками в ЕИС https://zakupki.gov.ru, контракт является исполненным сторонами, но при исполнении данного контракта заказчиком к ГУП ОО «Дорожная служба» начислено штрафов (пени, неустоек). В составе заявки ГУП ОО «Дорожная служба» отсутствовали какие либо сведения/документы, подтверждающие оплату штрафов (пеней, неустоек).

Привлеченное определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общество с ограниченной ответственность «Газ Ресурс» ( далее также ООО «Газ Ресурс») в судебное заседание не явилось о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии с ч. 2 ст.200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2022 года размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru) на выполнение работ по объектам: ремонт автомобильной дороги города Орла по




Комсомольской площади; ремонт автомобильной дороги <...> от дома №1а до ул.Комсомольская; ремонт автомобильной дороги города Орла по Кромскому проезду от дома №4 до ул. Автовокзальная (далее — конкурс). Реестровый номер в ЕИС 0154300014622000902.

Окончание срока подачи заявок на участие в конкурсе - 08.09.2022 10:00.

Окончание срока рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 12.09.2022.

Способ определение поставщика- открытый конкурс в электронной форме.

Поступило 3 заявки на участие в конкурсе, которые по результатам рассмотрения признаны комиссией соответствующими (протокол от 12.09.2022. рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 0154300014622000902).

Победителем признана заявка с идентификационным номером 5 - ООО «Газ Ресурс» набравшее набольший итоговый рейтинг (протокол от 13.09.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0154300014622000902)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП ОО «Дорожная служба» с заявлением по настоящему делу.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ввиду пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение



одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с указаниями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на реальное




восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

При этом само по себе нарушение прав заявителя действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлено, что в документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об





осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В соответствии с п. 24 «Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 ( далее- Положение №2604) для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки финансовых ресурсов; наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; наличие у участников закупки деловой репутации; наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 28 указанного Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения: применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению в том числе может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Заказчиком в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ и Положения №2604 «Порядком рассмотрения заявки на участие в аукционе» установлены критерии показателей оценки заявок на участие в закупке. Оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок: критерий «Цена контракта» (значимость критерия оценки -60 %) и критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия - 40%).

В критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" входят:

1. Показатель 1 -наличие участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (значимость показателя оценки -30%; показатель оценки, детализирующий показатель оценки- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; значимость показателя, детализирующего показатель оценки - 100%).

2. Показатель 2 - наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов (значимость показателя оценки -20%; показатель оценки, детализирующий показатель оценки- наличие у участника конкурса в собственности или аренде ( или лизинге) техники; значимость показателя, детализирующего показатель оценки - 100%).

3. Показатель 3 –наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость показателя оценки -20%; показатель оценки, детализирующий показатель оценки- наличие у участника конкурса в штате сотрудников, необходимых для надлежащего исполнения условий муниципального контракта; значимость показателя, детализирующего показатель оценки - 100%).

4. Показатель -4 –наличие у участников закупки финансовых ресурсов (значимость показателя оценки -30%; показатель оценки, детализирующий показатель оценки- обеспеченность участника закупки оборотными средствами; значимость показателя, детализирующего показатель оценки - 100%).

Оценка по показателю 1-наличие участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта предусматривает следующую формулу оценки или шкалу оценки:

«Оценка по данному показателю производится в зависимости от наличия у участника конкурса договоров (контрактов), одновременно соответствующих следующим условиям:

1. Предметом договора (контракта) является выполнение работ (оказание услуг) связанного с предметом контракта, а именно по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

2. К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого подрядчиком (исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

3. .Последний акт, составленный при исполнении договора должен бытьподписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры (контракты), в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

4. Стоимость выполненных (оказанных) по договору (контракту) работ (услуг) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта.

Оценка по данному показателю производится в зависимости от наибольшей цены одного из исполненных участником закупки контрактов (договоров) стоимость которого составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта. (дробное значение округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления).

Данный показатель рассчитывается по формуле пп. ж) п. 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельно минимальное значение характеристики объекта закупки):

где: X max - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

Xi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

Хпред min — предельно минимальное значение характеристики объекта закупки, составляющее 20% начальной (максимальной) цены контракта. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора/контракта:

Копия исполненного договора (договоров), контракта (контрактов) (со всеми приложениями и всеми дополнительными соглашениями (при их наличии));

Копия акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (или нескольких таких актов), подтверждающих стоимость работ (услуг), выполненных (оказанных) по соответствующему договору (контракту). Указанные документы принимаются к рассмотрению, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы о наличии у участника закупки опыта по поставке товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru

Документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

К оценке не принимаются контракты / договоры несоответствующие указанным выше требованиям.»

Таким образом, Заказчиком было установлено, что к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого подрядчиком (исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек), что соответствует положениям установленным Закона №44-ФЗ и пунктом 28 Положения №2604.

Судом установлено, что ГУП ОО «Дорожная служба» к заявке на участие в конкурсе в целях соответствия показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» был представлен контракт от 27.05.2021 №9-сод (реестровый номер в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в ЕИС 2575203077021000018),

В составе заявки ГУП ОО «Дорожная служба» к данному контракту были представлены акты выполненных работ, дополнительные соглашения, иных документов к данному контракту представлено не было.

Согласно сведениям из реестра контрактов, заключенных заказчиками в ЕИС https://zakupki.gov.ru, контракт является исполненным сторонами, но при исполнении данного контракта заказчиком к ГУП ОО «Дорожная служба» начислено штрафов (пени, неустоек) на сумму 200 000 руб. (претензии от 19.10.2021 №6119-21, от 23.12.2021 №7397-21), из которых оплачено 75 тыс. руб.

В составе заявки ГУП ОО «Дорожная служба» отсутствовали какие -либо сведения/документы, подтверждающие оплату ГУП ОО «Дорожная служба» штрафов (пеней, неустоек), выставленных заказчиком по Контракту от 27.05.2021 №9-сод.

Данный факт заявителем не оспаривается. При этом ГУП ОО «Дорожная служба» сослалась на положения п. 42.1 ст. 112 Закона №44 –ФЗ и пп. 2,3 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 указав, что при цене контракта которым подтверждался опыт ГУП ОО «Дорожная служба» в 1 039 999 900 руб., 5 процентов составляет 51 999 995 руб. Соответственно, по мнению заявителя, ответчикам было известно, что заявленные ко взысканию КУ ОО «Орелгосзаказчик» пени/неустойки в размере 200 000 рублей подлежат списанию и не могут играть отрицательную роль при подсчете баллов по критерию.

Указанный довод заявителя отклоняется судом, поскольку Законом №44-ФЗ не предусмотрено обязанность комиссии по осуществлению закупок проверять оплату участником закупки оплату штрафов (пеней, неустоек) по контрактам, которых представлены в заявке.

Полномочия комиссии по осуществлению закупок при проведении открытого электронного конкурса определены статьей 48 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, как верно отмечено ответчиками, у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали законные основания по оценке данного контракта. Действия комиссии по осуществлению закупок по присвоению 0 баллов в отношении данного контракта соответствуют порядку оценки заявок на участие в конкурсе, установленному в извещении о проведении конкурса, и являются правомерными.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение договора и требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с положениями Закона №44- ФЗ и Положения №2604 лежит на ГУП ОО «Дорожная служба».

Кроме того, по данным ответчиков, подверженным соответствующими доказательствами, согласно информации содержащейся в систем kad.arbitr.ru, 11.08.2022 Арбитражным судом Орловской области по делу №А48- 915/2022 11.08.2022 принято решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ГУП ООО «Дорожная служба» штрафа в размере 100 000 руб. по контракту от 27.05.2021 №9-сод. Суд в данном решении указал, что начисленный штраф подлежал списанию. Указанное решение вступило в законную силу 12.09.2022

Решений о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятых в соответствии с пунктом 9 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, заявителем не представлено.

Таким образом, на момент вынесения отпариваемого протокола начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) по контракту от 27.05.2021 №9-сод не были списаны.

Также отклоняется ссылка заявителя на то, что в рамках другой закупки по итогам рассмотрения заявки принято решение о присвоении ГУП ОО «Дорожная служба» «30» баллов по показателю критерия «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» и им был представлен полностью идентичный пакет документов, подтверждающий опыт работ Предприятия, что и в рамках оспариваемой закупки, поскольку закупка на которую ссылается заявитель не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и ее законность не может оцениваться судом при рассмотрении данного спора.

Таким образом, у конкурсной комиссии имелись основания для отказа в принятии представленных ГУП ОО «Дорожная служба» документов в качестве подтверждения наличия у него соответствующего опыта.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае количество балов «0» установленное по показателю критерия « наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе №0154300014622000902 не противоречит действующему законодательству

При изложенных обстоятельствах у конкурсной комиссии имелись законные основания для признания победителем участника набравшего набольший итоговый рейтинг (протокол от 13.09.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0154300014622000902)

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения при проведении конкурса прав заявителя и требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Кроме того, Предприятие было допущено к участию в электронном конкурсе и принимало участие в отрытом конкурсе, а по результатам конкурса с победителем набравшим набольший рейтинг заключен муниципальный контракт №72 от 26.09.2022, который в настоящее время исполнен, что подтверждается соглашением о расторжении от 13.01.2022 и платежным поручением №554141 от 30.12.2022, имеющихся в материала дела.

В данном случае, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя, а, напротив, с учетом социальной значимости объекта, к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц, а удовлетворение иска противоречит основополагающему принципу гражданского законодательства - восстановлению нарушенных прав.

Суд соглашается с доводом МКУ "ОМЗ Г. ОРЛА" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявителем в рамах настоящего дела оспариваются решения по закупке 0154300014622000902 выраженные в протоколе от 12.09.2022. рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 0154300014622000902 и в протоколе от 13.09.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0154300014622000902 и результаты торгов. Указанные протоколы подписаны членами единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Орла, созданной на основании Распоряжения Администрации города Орла №590 от 09.07.2018 (с изменениями от 26.08.2022г. №463). Поскольку заявитель в ходе рассмотрения дела отказался исключить МКУ "ОМЗ Г. ОРЛА" из числа ответчиков по делу и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, арбитражный суд заявленные требования рассмотрел по существу как и настаивал заявитель ( протокол судебного заседания от 16.02.2023).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.


Государственная пошлина в размере 3000 руб. уплаченная за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.09.2022 №4783.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов