Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А55-8189/2017

506/2018-38337(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел.

(843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38194/2018

Дело № А55-8189/2017
г. Казань
05 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В., при участии представителей:

от Кулакова Геннадия Алексеевича – представителя Махияновой Е.А. по доверенности от 04.02.2016, от 21.01.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиаагрегат» на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018,

по делу № А55-8189/2017


по заявлению акционерного общества «Авиаагрегат» о признании гражданина Кулакова Геннадия Александровича несостоятельным (банкротом), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Кулакова Павла Геннадьевича, Окуневой Аллы Геннадьевны

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиаагрегат» (далее – АО «Авиаагрегат», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании гражданина Кулакова Геннадия Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 заявление о признании Кулакова Геннадия Алексеевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина Кулакова Г.А., финансовым управляющим должника утвержден Скопинцев Александр Александрович, требования АО «Авиаагрегат» в размере 57 328 870 руб. 02 коп. включены в реестр кредиторов Кулакова Геннадия Алексеевича в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением от 31.05.2018 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу № А55-8189/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кулакова Геннадия Алексеевича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Авиаагрегат» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного


апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А55-8189/2017, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

До начала судебного заседания от Кулакова Г.А., Окуневой А.Г. и Кулакова П.Г. поступили отзывы, в которых должник и заинтересованные лица просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель должника просит оставить обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя должника, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Авиаагрегат» является единственным кредитором должника в деле о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Самарской области в определении от 24.04.2018 установлено поступление на расчетный счет АО «Авиаагрегат»


денежных средств: от Кулакова Павла Геннадьевича в размере 23 080 000 рублей по платежному поручению № 65886992 от 28.08.2017 и 10 717 870,02 рублей по платежному поручению № 65913368 от 28.08.2017, и от Окуневой Аллы Геннадьевны – 23 510 000 рублей по платежному поручению № 65860120 от 28.08.2017, в качестве оплаты задолженности Кулакова Г.А. перед АО «Авиаагрегат» во исполнение апелляционного определения Самарского областного суда от 26.10.2016 по делу № 33- 13434/2016.

Также судами установлено, что 15.05.2017 и 18.05.2017 погашена часть задолженности перед АО «Авиаагрегат» на общую сумму 21 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 27159533 от 15.05.2017 на сумму 10 000 рублей и № 29256553 от 18.05.2017 на сумму 11 000 рублей.

В обоснование возражений относительно прекращения производства по делу, кредитор ссылается на то, что не соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) для погашения обязательств должника третьими лицами.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод, что именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.


Судами нижестоящих инстанций установлено, и как следует из материалов дела, задолженность, включенная судом в реестр требований кредиторов, перед единственным кредитором – АО «Авиаагрегат», в полном объеме погашена, иных кредиторов у должника не имеется.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о несостоятельности собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о несостоятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Закона о несостоятельности учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов, подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов


требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поступление денежных средств на расчетный счет единственного кредитора, в размере включенного в реестр требований кредиторов права требования, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает верным суждение судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что формальное несоблюдение положений Закона о несостоятельности при погашении обязательств должника перед всеми его кредиторами, не может свидетельствовать об отсутствии погашения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно сделали вывод о том, что формальное несоблюдение положений норм Закона о несостоятельности при погашении обязательств должника перед всеми его кредиторами, не свидетельствует о том, что погашение не состоялось.

Цель обращения с заявлением о признании Кулакова Г.А. несостоятельным (банкротом) – получение полного удовлетворения требований единственным кредитором – АО «Авиаагрегат» – достигнута.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от


установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу А55-8189/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.Г. Иванова

М.В. Коноплева