Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-311520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311520/19-139-2575
18 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года Полный тест решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Эрфилд" (142015, Московская область, город Домодедово, территория аэропорт Домодедово, строение 9, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>)

к Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (117105, Москва город, шоссе Варшавское, дом 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания от 21.06.2019 № 11-36/985, от 21.06.2019 № 11-36/986, от 20.09.2019 № 11-36/1051.

при участии д и после перерыва: от заявителя – ФИО2, дов. № 50АБ3313420 от 10.01.2020; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 08.06.2020 г. был объявлен перерыв до 15.06.2020 г. до 12 час. 35 мин.

ООО "Домодедово Эрфилд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – ответчик, МРУ Росприроднадзора) о признании недействительными предписаний от 21.06.2019 № 11-36/985, от 21.06.2019 № 11-36/986, от 20.09.2019 № 11-36/1051.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу проведены внеплановые выездные проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Предписания внесены Департаментом Росприроднадзора по ЦФО (ИНН <***>, ОГРН <***>). На основании приказа Росприроднадзора от 10.06.2019 № 302 Департамент Росприроднадзора по ЦФО реорганизован в Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области. Дата реорганизации -15.10.2019.

По результатам проверок ООО "Домодедово Эрфилд" выданы предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21.06.2019 № 11-36/985, от 21.06.2019 № 11-36/986, от 20.09.2019 № 11-36/1051.

Полагая оспариваемые предписания неправомерными и нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Срок обжалования ненормативных правовых актов, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (подпункт «д» пункта 70) установлены требования к содержанию и оформлению предписания. Предписание должно содержать конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, и срок его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 17 ФЗ-294 требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всем лицам. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016).

Таким образом, юридическое лицо обязано устранить те нарушения требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования (мероприятия и сроки их выполнения) должны быть реально исполнимы.

В отношении, выданных Обществу, предписаний от 21.06.2019 № 11-36/985, от 21.06.2019 № 11-36/986, от 20.09.2019 № 11-36/1051 суд считает необходимым указать следующее.

Согласно предписаниям Росприроднадзора от 21.06.2019 № 11-36/985; от 21.06.2019 № 11-36/986; от 20.09.2019 № 11-36/1051 ООО «Домодедово Эрфилд» обязано прекратить сброс сточных вод, формирующихся на ВПП-1 в безымянный ручей приток р. Гнилуша и сбрасываемых через водовыпуск № 3 в р. Мураниха, с превышением ПДК для водоемов рыбохозяйственного значения.

Ручей Безымянный приток р. Гнилуша и р. Мураниха не относятся к объектам рыбохозяйственного значения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» критерии и порядок отнесения водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения, порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 206.

Согласно пунктам 12, 13 Положения отнесение водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения осуществляются территориальными органами Федерального агентства по рыболовству на основании обосновывающих материалов в виде решения.

Решение об отнесении водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения вносится в государственный рыбохозяйственный реестр (пункт 9 Положения).

Согласно данным из Государственного рыбохозяйственного реестра, ручей безымянный приток р. Гнилуша и р. Мураниха не отнесены к объектам рыбохозяйственного значения.

Предписания Росприроднадзора, обязывающее ООО «Домодедово эрфилд» прекратить сброс сточных вод в безымянный ручей приток р. Гнилуша и р. Мураниха, концентрации загрязняющих веществ в которых превышают ПДК, установленные для рыбохозяйственных водоемов, не соответствует статье 17 ФЗ-294.

Изменить концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах возможно только путем оборудования водосточно-дренажной сети аэродрома очистными сооружениями.

Строительство очистных сооружений предусмотрено проектом «Реконструкция взлетно-посадочной полосы № 1, рулежных дорожек и мест стоянок самолетов в аэропорту Домодедово», получившим положительное заключение государственной экспертизы от 31.08.2012 № 821-12/ГГЭ-1297/04 и № 830-12/ГГЭ-1297/10. Работы в рамках проекта осуществляются в соответствии с государственным контрактом от 17.12.2012 № ГК-334-14 между ФГУП «ААД» и АО «Строительное управление № 1».

Согласно графику совмещения выполнения строительно-монтажных работ по пусковым комплексам срок возведения очистных сооружений составляет 1 год.

В статье 17 ФЗ-294 установлены требования об исполнимости предписания, по смыслу которой на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в у закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. В нарушение указанной нормы в предписаниях Росприроднадзора указан срок исполнения «7 календарный день с момента получения».

Наступление срока исполнения предписания влечет для юридического лица наступление обязанности по исполнению предписания.

ООО «Домодедово Эрфилд» не может по истечении 1 календарного дня прекратить сброс сточных вод, формирующихся на ВПП-1 в безымянный ручей приток р. Гнилуша и сбрасываемых через водовыпуск № 3 в р. Мураниха, с превышением ПДК для водоемов рыбохозяйственного значения.

Таким образом, предписания Росприоднадзора являются незаконными.

Согласно предписаниям Росприроднадзора от 21.06.2019 № 11-36/985: от 21.06.2019 № 11-36/986 ООО «Домодедово Эрфилд» обязано произвести расчет НДС сточных вод, формирующихся на ВПП-1, и из ливневыпуска № 3. Срок исполнения - 60 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» НДС определяются расчетным п\тем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333.

В силу пунктов 14.1 и 14.2 Методики разработки НДС, для расчета НДС необходимо в течение календарного года собирать данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных вод. Данные представляются в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Таким образом, разработать НДС за 60 календарных дней невозможно. Предписания Росприроднадзора от 21.06.2019 № 11-36/985; от 21.06.2019 № 11-36/986 противоречат статье 17 ФЗ-294.

Требования прекратить использование ручья безымянного притока р. Гнилуша и р. Мураниха в целях сброса сточных вод противоречит статье 17 ФЗ-294 и статье 34 Закона об охране окружающей среды.

Согласно предписанию Росприроднадзора от 20.09.2019 № 11-36/1051 ООО «Домодедово эрфилд» обязано прекратить использование водных объектов - ручья безымянного притока р. Гнилуша и р. Мураниха - в целях сбросов с территории сточных вод сточных вод, формирующихся на ВПП-1, и через ливневыпуск № 3 вплоть до получения предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Водовыпуски являются частью водосточно-дренажной сети аэродрома Домодедово.

Водосточно-дренажная сеть представляет собой систему труб и желобов, обеспечивающую сбор и удаление воды с территорий, имеющей твердые покрытия (взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, перрон, места стоянки и обслуживания воздушных судов).

Прекращение сброса сточных вод с территории аэродрома (исполнение предписаний Росприроднадзора) возможно только путем фактического закрытия водовыпусков, то есть полного прекращения водоотведения с твердых покрытий аэродрома через водосточно-дренажную сеть.

Это повлечет прекращение эксплуатации аэродрома. При отсутствии отвода воды с аэродрома невозможно обеспечить нормативный коэффициент сцепления колес воздушного судна с искусственными покрытиями аэродрома, что приведет к «аквапланированию» колес самолета.

В силу части 3 статьи 34 Закона об охране окружающей среды прекращение в полном объеме эксплуатации объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда.

Таким образом, предписания Росприроднадзора фактически направлены на прекращение эксплуатации аэродрома, противоречат требованиям Закона об охране окружающей среды и вынесены с превышением полномочий.

В данном случае судом установлено, что оспариваемые предписания не соответствуют требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункту 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, а также нарушают права и законные интересы заявителя, на которого необоснованно возложена обязанность по совершению действий, которые неисполнимы в установленный срок.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Международный аэропорт «Домодедово» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 21.06.2019 № 11-36/985, от 21.06.2019 № 11-36/986, от 20.09.2019 № 11-36/1051.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Домодедово Эрфилд" в установленном порядке в течение тридцати дней в законную силу решения.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в пользу ООО "Домодедово Эрфилд" расходы по оплате госпошлины в размере 9000 руб. (девять тысяч рублей 00 копеек).

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова