Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-123495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123495/22-100-924
г. Москва
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛХОНКА" (ИНН 7704883997)

к Министерству обороны РФ (ИНН: 7704252261)

при участии третьих лиц: ФГУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ (ИНН: 7715033007), ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ИНН: 7841443420), ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны РФ (ИНН 5047041033)

о взыскании 8 137 443,92 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛХОНКА" обратилось в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 13.12.2020 в размере 7 170 243,25 руб. за услуги по поставке коммунальных ресурсов, содержанию и текущему ремонту общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 09.06.2022 в размере 966 943,67 руб., о возмещении почтовых расходов в размере 257 руб.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны РФ.

В судебном заседании 27.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.09.2022.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в размере 7 166 370,82 руб., в части требования о взыскании неустойки в размере 757 384,29 руб., из которых: 636 923,49 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 120 460,80 руб. за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, неустойки на сумму 7 166 370,82 руб. с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, представил контррасчет исковых требований.

После перерыва в судебном заседании третьи лица возражали относительно исковых требований.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО "ВОЛХОНКА" и ответчиком - Министерством обороны РФ заключен Договор управления № 1009-01 от 21.04.2017 жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ.

Объектом Договора являются многоквартирные дома № 1-19, общ.1 корп. 1 общ. 1 корп. 2, расположенные по адресу Московская область, Чеховский район, в/г Чехов-3, ул. Центральная.

Истец является управляющей организацией указанных многоквартирных домов (лицензия от 05.06.2017 № 1475) на основании решения титульного собственника -Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 742, ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее по тексту - Третье лицо 3) является уполномоченной организацией по решению о выделении жилых помещений военнослужащим. Ранее данными полномочиями были наделены РУЖО Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом. С указанной даты ФГАУ «Росжилкомплекс» является правопреемником:

•ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России,

•ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны России,

•ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России,

•ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России,

•ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны России.

Помимо указанного нормативно-правового акта, Ответчиком изданы следующие Приказы, регулирующие деятельность в сфере управления имуществом, принадлежащим Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации:

-Приказ № 583 от 06.11.2020 г.

-Приказ № 1249 от 29.06.2020 г., № 2920 от 14.09.2021 г. «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации»

До настоящего времени право оперативного управления в установленном законом порядке ни за одним из третьих лиц не зарегистрировано.

Как усматривается из материалов дела, истцом за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 оказано услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, поставке тепловой энергии на нужды отопления, водоснабжения и электроснабжения на общедомовые нужды в отношении жилого фонда - квартир, расположенных в МКД, в которых отсутствуют наниматели, на сумму 3 074 774,72 руб., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с нормами ст. 269 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) возникновение, переход и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

Таким образом, бремя содержания жилых помещений на момент подачи настоящею иска несет непосредственно ответчик.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также по реализации полномочий Министра обороны Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ с федеральным участием.

Департамент имущественных отношений Минобороны России в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 мая 2019 г. № 280, осуществляет реализацию указанных полномочий по управлению имуществом Минобороны России.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, представил контррасчет исковых требований.

В обоснование представленных возражений, ответчик приводит следующие доводы:

- истцом в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ не представлен расчет исковых требований, позволяющий установить размер задолженности в отношении каждого помещения с указанием периода оказания услуг (объем, стоимость, тариф);

- ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности жилых помещений Министерству обороны РФ;

- истцом не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, а также платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг;

- ответчик не согласен с начислением истцом штрафной неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства от 02.04.2020 № 424;

- ответчик также указывает на действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отклонении указанных доводов ответчика в силу следующих обстоятельств.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Деятельность управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируется нормами Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", принятым на основании п. 1.2. ст. 161 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ и утвердившим Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную их продолжительность.

В соответствии с указанными нормативными актами управление многоквартирным домом представляет собой функцию, обязательную для истца, как управляющей организации, предоставляемую им независимо оттого, оплачивается она надлежащим образом или нет.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Начисление указанных коммунальных услуг также обоснованно и правомерно, поскольку в силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

При этом согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ - плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Объем потребляемых коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, то размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению определяется по формуле указанной в п. 42 Правил; пп. "а" п. 4 Приложения N 2 к Правилам.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер платы за услуги по содержанию, ремонту, вывозу мусора, содержание антенного хозяйства и другие услуги определяется условиями договоров, заключенными между управляющей компанией и поставщиками услуг, исполнителями работ.

Между тем отсутствие договорных отношений между сторонами не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

В то же время, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом, а также предъявления каких-либо претензий относительно качества предоставленных услуг.

В рамках данного спора истцом расчет коммунальных услуг при отсутствии ИПУ произведен исходя из одного собственника - Министерства обороны Российской Федерации (подробный расчет приведен в возражениях на жалобу, приобщенных к материалам дела, расчет приведен по ХВС, ГВС, ВО с указанием помесячного тарифа).

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется.

В Приложении 1 к договору управления, заключенным между истцом и ответчиком, указан перечень многоквартирных домов (МКД), находящихся в собственности Министерства обороны РФ, которое является собственником 100% помещений МКД.

В соответствии с Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 3451 от 04 декабря 2017 г., указанные МКД переданы в оперативное управление ФКГУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно пп. «к» п. 2 вышеназванного Постановления Министерство обороны РФ выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.

В соответствии с пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Таким образом, расходы на содержание имущества спорных жилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

В этом случае исполнение судебного акта должно быть осуществлено не Министерством финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242,2 БК РФ, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Министерству обороны РФ) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном п.1 ст.242.3 БК РФ, с учетом положений ст. 161 БК РФ.

Непредставление ответчику платежных документов для оплаты услуг, как это предусмотрено ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, не освобождают последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, при этом, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с просьбой о направлении счетов по конкретному адресу.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по существу рассматриваемого вопроса.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку доказательств своевременного погашения долга не представлено, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 757 384,29 руб., из которых 636 923,49 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 120 460,80 руб. за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, неустойки на сумму 7 166 370,82 руб. с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно норме пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, за нарушение сроков оплаты таких услуг законом (ЖК РФ) установлена неустойка (п. 14 ст. 155 ЖК РФ), а также, на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которого следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, считая при этом, что в этом случае, взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

О самостоятельности применения судом нужного Закона по ответственности, а именно вместо процентов - неустойки, следует сложившаяся судебная практика, в том числе, в постановлениях и определениях Верховного Суда Российской Федерации.

Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлена ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, а ч. 14 ст. 155 устанавливает ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требованиям, возникшим до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане. включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 ставки 9,5 % годовых.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году":

до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г. Постановление опубликовано 01.04.2022.

Впоследствии в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило утвердить постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912).

В подпункте "б" пункта 2 Постановления N 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых.

Таким образом, к спорным правоотношениям при расчете процентов по статье 395 ГК РФ с 28.02.2022 подлежит применению ставка 9,5%, тогда как расчет процентов за период с 28.02.2022 произведен истцом по ставке 20%.

С учетом произведенного судом перерасчета проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляют в размере 570 953 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по п. 14 ст. 155 ГК РФ, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 570 953 руб. 61 коп., неустойка в размере 120.460 руб. 80 коп. за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, неустойка на сумму неосновательного обогащения 7.166.380 руб. 81 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.10.2022 после отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 01.10.2022 на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства также подлежат начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, определенной с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требование заявителя о возмещении почтовых расходов в размере 257 руб., в подтверждении требования о возмещении почтовых расходов, представлен кассовый чек на сумму 257 руб., таким образом арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежит возмещению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 153, 154, 156, 158 ЖК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 51, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛХОНКА" (ИНН 7704883997) неосновательное обогащение в размере 7 166 370 (семь миллионов сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят) руб. 82 коп., неустойку в размере 570 953 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 61 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 120.460 (сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 80 коп. за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, неустойку на сумму неосновательного обогащения 7.166.380 руб. 81 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.10.2022 после отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 62 289 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску, 257 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛХОНКА" (ИНН 7704883997) из федерального бюджета Российской Федерации 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева