Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-144692/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144692/17-153-1097
01 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.


Арбитражный суд в составе

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (675019, г.Благовещенск. Аэропорт, ОГРН <***>, ИНН/КПП 2801060767/280101001)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) (125993. г. Москва. ГСП-47, Ленинградский проспект, 37 корп. 2)

третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации

о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № 9109/13 от 26.04.2017 г. об отказе в предоставлении субсидии


при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 паспорт, по доверенности от 24.12.2018 № Д-14.3/172

от третьего лица: ФИО2 удостоверение, по доверенности от 02.10.2018 № 01-10-08/75

УСТАНОВИЛ:

ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росавиации от 26.04.2017 № 9109/13 об отказе в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судах вышестоящих инстанций решение суда первой инстанции от 20.09.2017 не обжаловалось.

ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» 01.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 20.09.2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года заявление предприятия о пересмотре решения суда от 20.09.2017 по новым обстоятельствам удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минфин России.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 года решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В судебное заседание не явились представители заявителя, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 156, 197, 200 АПК РФ, суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства, проверив и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 29.03.2017 в Росавиацию поступило заявление ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2016 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов 4 воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в размере 3 134 139, 74 руб. (копия письма № Вх-14412 - приложение № 5).

20 апреля 2017 от заявителя на рассмотрение в ведомство поступили дополнительные документы - справка об исполнении предприятием обязанности по уплате налогов, сборов и платежей на 01.04.2017 (копия письма № Вх-18800 - приложение № 6).

26 апреля 2017 Росавиация своим письмом № Исх-9109/13 известила организации гражданской авиации, в том числе ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», об исчерпании лимитов бюджетных обязательств, утверждённых ведомству на цели предоставления субсидии из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Полагая, что права ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» нарушены решением Росавиации от 26.04.2017 № 9109/13 об отказе в предоставлении субсидии, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» обратилось в суд настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в 2016 году ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» оказало услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов ряду пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги на общую сумму 3 134 139, 74 руб.

На этом основании и в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37, действовавшими в спорный период (далее – Правила предоставления субсидий), ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» направило в агентство заявление о предоставлении субсидии в размере стоимости оказанных услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер – возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-17266 от 31 января 2019 г. дело № А40-177621/2017) исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публичноправового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693).

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публичноправового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно пункту 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс) на Правительство Российской Федерации возложена обязанность установить порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание и обеспечение полетов воздушных судов.

Во исполнение данной нормы закона Правительство Российской Федерации установило, что субсидии предоставляются единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта (пункты 3 и 6 Правил предоставления субсидий).

В то же время Правила предоставления субсидий не предусматривали такого основания для отказа в удовлетворении заявления лица, обратившегося за получением субсидии, как исчерпание выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине. Следовательно, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса и не предусмотрена Правилами предоставления субсидий.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В данном случае, отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, агентство по существу лишило ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением полетов воздушных судов рядом федеральных учреждений в рамках выполнения ими государственных задач без какого-либо возмещения понесенных затрат. Однако в силу изложенного выше государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

Кроме того, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» было поставлено в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг и получивших возмещение их стоимости из федерального бюджета при том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» порядка предоставления субсидии, установленного Правительством Российской Федерации, ответчиком не указано и судом не установлено.

Таким образом, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» подтверждено право на получение субсидии, а решение Росавиации от 26.04.2017 № 9109/13 об отказе в предоставлении субсидии не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу о признании незаконным решения государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

В связи с чем суд полагает необходимым обязать Федеральное агентство воздушного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта, № 9109/13 от 26.04.2017 г. об отказе в предоставлении субсидии.

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Взыскать в Федерального агентства воздушного транспорта в пользу Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Кастальская