Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А41-53180/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53180/19
08 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения № 060S19190000002-с от 11.03.2019 и требования № 060S01190024895 от 09.04.2019,

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.03.2019 № 060S19190000002-с и требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.04.2019 № 060S01190024895.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению заявителя, рабочее место машиниста котельного цеха № 65 относится к вредным условиям труда, в связи с чем общество не имеет оснований для исключения соответствующего кода льготы в отношении ФИО2

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях проверки обоснованности представленных для назначения ФИО2 пенсии сведений специалистами Управления ПФР была проведена документальная проверка Страхователя - ПАО «Машиностроительный завод», по результатам которой составлен Акт № 171 от 27.11.2018.

В ходе проверки управлением установлено, что сотрудник ПАО «МСЗ» ФИО2 в период с 23.12.1991 по 31.12.2008 работал в должности машиниста котлов котельного цеха № 65, что соответствует Списку № 2 раздел XIII код профессии 2140000б-24043, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991. Таким образом, характер работы ФИО2 в вышеуказанные периоды в качестве машиниста котлов (обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на жидком топливе), соответствует характеру работ оператора котельной (ЕТКС, выпуск 1). Данная профессия введена в действие Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27.11.1984 № 342/22- 123. Операторы котельной правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Кроме того, управлением установлено, что согласно представленному на проверку Приказу от 07.06.1985 № 174 должность "Машинист котлов" в штатном расписании цеха № 65 сокращалась, а вместо нее вводилась должность "Оператор котельной" или "Оператор теплового пункта". При этом, за работниками цеха сохранялся стаж, выработанный на момент принятия Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС.

Согласно Акту проверки страхователю следовало устранить обнаруженные несоответствия в индивидуальных сведениях за период с 01.01.1996 по 31.12.2008 и исключить код льготы в отношении ФИО2 в 5-ти дневный срок со дня получения акта.

Корректирующие формы страхователь представлять отказался, изложив особое мнение к Акту № 171 от 27.11.2018.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 05.02.2019 № 060S18190000001-с и вынесено решение от 11.03.2019 № 060S19190000001-с о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 500 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений. Обществу выставлено требование 09.04.2019 № 060S01190024895 об уплате финансовой санкции в срок до 26.04.2019.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из пояснений заявителя, в котельном цехе № 65 паровые и водогрейные котлы, установленные в корпусах №№ 313, 277в, подпадают по действие Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и являются опасными объектами, на которые распространяются Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, а также Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88, утратившие силу в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

В соответствии с установленной мощностью котлов и правилами, действие которых распространяется на опасные производственные объекты, машинисты котлов обслуживают оборудование в котельном цехе № 65. По результатам аттестации по условиям труда рабочего места машиниста котлов котельного цеха рабочее место машиниста котлов относится к категории «вредные условия», поскольку выше допустимых находятся следующие показатели: уровень шума ПДУ 80ДБА, общий уровень в котельной 84 ДБА, на площадках обслуживания котлов – до 88 ДБА, с учетом времени занятости класс условий труда – 3,1, по микроклимату согласно руководству Р2.2.2006-05 для оценки нагревающего микроклимата в помещении (вне зависимости от периода года) используется интегральный показатель – тепловая нагрузка среды (ТНС- индекс), измененное значение ТНС-индекса для котельной составляет 26,3 С, для категории работ Па допустимый 25,1 С, класс 3.1 – 25,5 С, класс 3.2 – 26,2 С.

При таких обстоятельствах, рабочее место машиниста котельного цеха № 65 относится к вредным условиям труда. ФИО2 выполнял по характеру работы постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял функции машиниста котлов в условиях повышенной вредности. ФИО2 подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимыми неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. В частности, такими вредными факторами являются повышенные температура и шум, а также пониженная влажность.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения Электростальского городского суда от 29.04.2019 по делу № 2-913/2019 по иску ФИО2 к ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначении пенсии, периоды работы ФИО2 в должности машиниста котлов котельного цеха № 65 подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздел XIII п. 2140000а-13785, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом доводы ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области, аналогичные доводам, приведенным в отзыве по настоящему делу, отклонены судом при рассмотрении вопроса о том, подлежат ли указанные периоды работы в должности машиниста котлов включению в специальный стаж.

Кроме того, в соответствии с актом ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области от 28.06.2007 № 482 документальной проверки перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1, № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по предприятию, по состоянию на 01.07.2004 с последующими изменениями и дополнениями, которая проводилась ГУ-УПФР № 19 в ходе комплексной документальной проверки по всем профессиям, в частности по котельном цеху № 65 – корпус № 313 (отделение теплоснабжения), корпус № 277в (водогрейная котельная) зафиксировано отсутствие замечаний.

При таких обстоятельствах, заявителем доказана правомерность указания в индивидуальных сведения кода льготы в отношении ФИО2, в связи с чем решение заинтересованного лица от 11.03.2019 № 060S19190000002-с и вынесенное на его основании требование от 09.04.2019 № 060S01190024895 подлежат признанию недействительными в связи с отсутствием оснований для привлечения ПАО «МСЗ» к ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Публичного акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.03.2019 № 060S19190000002-с и требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.04.2019 № 060S01190024895.

3. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области в пользу Публичного акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Л.М. Наринян