Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А07-17874/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17940/2022
г. Челябинск
20 января 2023 года
Дело № А07-17874/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу №А07-17874/2021 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - ФИО3 (паспорт, доверенность);

финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенность).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Технохимреагент» (ИНН <***>, КПП 745601001) возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000175052) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №226(7188) от 11.12.2021.

24.11.2022 на рассмотрение суда поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, согласно которому просил:

1. Признать недействительными сделками действия ФИО4 по передаче ФИО2 права собственности на недвижимое имущество:

1) Здание, общая площадь со слов заказчика: 339,8 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:262, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Д;

2) Здание, общая площадь 314,3 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:519, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/2И;

3) Здание, общая площадь согласно проекту: 1 682 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:777, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

4) Здание, общая площадь: 107,2 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:773, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

5) Здание, общая площадь: 107,2 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:772, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

6) Здание, общая площадь: 107,2 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:771, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

7) Здание, общая площадь: 107,2 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:770, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

8) Квартиру, общая площадь: 42,7 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0303002:3023, находящаяся по адресу: <...>;

9) Квартиру, общая площадь: 33,4 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0303002:3022, находящаяся по адресу: <...>;

10) Квартиру, общая площадь: 60,6 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0303002:3021, находящаяся по адресу: <...>;

11) Земельный участок, общая площадь: 1138 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0218001:67, находящийся по адресу: <...>;

12) Жилой дом, общая площадь 378,4 кв.м., кадастровый номер 74:33:0218001:262, находящийся по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурную массу должника вышеуказанного недвижимого имущества путем погашения записи о регистрации права собственности ФИО2 и восстановлении в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на данную недвижимость за ФИО4.

2. Признать недействительными сделками действия ФИО4 по передаче ФИО2 права аренды:

13) Право аренды земельного участка, общая площадь: 1087 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:251, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район,с/с Ташбулатовский, <...>/1В;

14) Право аренды земельного участка, общая площадь: 989 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:237, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район,с/с Ташбулатовский, <...>/2И;

15) Право аренды земельного участка, общая площадь: 3224 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:637, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский, <...>/1Ж;

16) Право аренды земельного участка, общая площадь: 1074 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:248, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский, <...>/1Д;

17) Право аренды земельного участка, общая площадь: 1127 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:409, находящегос по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский;

18) Право аренды земельного участка, общая площадь: 1507 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:280, находящегос по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурную массу должника вышеуказанных прав аренды.

3. Признать недействительным платеж в размере 19 236 749,60 руб., поступивший ФИО4 на счет № 40817810972002805019 в ПАО «Сбербанк» от ФИО2, и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления за ФИО4 права требования компенсации размере 19 236 749,60 руб.

Определением суда от 25.11.2022 заявление финансового управляющего принято к производству.

В рамках указанного заявления финансовым управляющим заявлены обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы заявленных требований – 19 236 749,60 рублей, до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения обособленного спора, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер;

- запрета органу, осуществляющему государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершение регистрационных действий в отношении:

1. Здание, общая площадь со слов заказчика: 339,8 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:262, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Д;

2. Здания, общая площадь 314,3 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:519, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/2И;

3. Здания, общая площадь согласно проекту: 1 682 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:777, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

4. Здания, общая площадь: 107,2 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:773, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

5. Здания, общая площадь: 107,2 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:772, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

6. Здания, общая площадь: 107,2 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:771, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

7. Здания, общая площадь: 107,2 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:770, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>/1Ж;

8. Квартиры, общая площадь: 42,7 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0303002:3023, находящаяся по адресу: <...>;

9. Квартиры, общая площадь: 33,4 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0303002:3022, находящаяся по адресу: <...>;

10. Квартиры, общая площадь: 60,6 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0303002:3021, находящаяся по адресу: <...>;

11. Земельного участка, общая площадь: 1138 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0218001:67, находящийся по адресу: <...>;

12. Права аренды земельного участка, общая площадь: 1087 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:251, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район,с/с Ташбулатовский, <...>/1В;

13. Права аренды земельного участка, общая площадь: 989 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:237, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район,с/с Ташбулатовский, <...>/2И;

14. Права аренды земельного участка, общая площадь: 3224 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:637, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский, <...>/1Ж;

15. Права аренды земельного участка, общая площадь: 1074 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:248, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский, <...>/1Д;

16. Права аренды земельного участка, общая площадь: 1127 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:409, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский;

17. Права аренды земельного участка, общая площадь: 1507 кв.м., кадастровый номер: 02:01:100801:280, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 25.11.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что действия должника по передаче ей права собственности произведены во исполнение решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу №2-143/2020. Финансовый управляющий не обосновал, в чем выражается реальная угроза отсутствия возможности неисполнения судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу №2-143/2020, поступившее вместе с апелляционной жалобой; в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу, поступивших от Федеральной налоговой службы, финансового управляющего ФИО5 отказано, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№2070 от 13.01.2023, №329 от 09.01.2023, №1345 от 12.01.2023).

В судебном заседании 18.01.2023 представители финансового управляющего и кредитора возражали по доводам апелляционной жалобы, просили оставить без изменения определение суда от 23.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что должник с 22.09.2006 находится в браке со своей супругой ФИО2.

12.02.2020 года решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по делу №2-143/2020 произведен раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО2 без расторжения брака.

По условиям данного решения ФИО2 выделено недвижимое имущество стоимостью 86 350 000 рублей и денежные средства в сумме 5 456 749 руб., ФИО4 выделено недвижимое имущество стоимостью 44 370 000 рублей. Также со ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в сумме 19 236 749,60 руб.

Во исполнение решения суда о разделе имущества, права должника на недвижимое имущество прекращены и право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Финансовый управляющий полагает, что в действиях должника по исполнению решения суда о разделе имущества имеются признаки подозрительной сделки, т.е. сделки совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должника.

В качестве применения последствий недействительности сделок финансовый управляющий просит возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

Финансовый управляющий считает, что судом должно быть учтено поведение должника, его супруги и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО2, включая денежные средства, с целью недопущения расходования денежных средств, имеющихся и поступающих на ее счета, и на обеспечение сохранности ее имущественного положения, существующего на момент возникновения спора, а именно на то, чтобы принадлежащее ответчику спорное имущество оставалось в его собственности до разрешения заявленных требований.

По мнению финансового управляющего, обеспечительные меры в виде ареста в отношении денежных средств, спорных объектов недвижимости и прав аренды, зарегистрированных на имя ФИО2, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, в том числе, кредиторов.

Непринятие данных мер приведет к невозможности исполнения применения последствий недействительности сделок в случае признания сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника в виде возврата спорных объектов недвижимости в конкурсную массу, взыскания денежных средств, в том числе и за счет имеющегося у ответчика имущества. Принятие обеспечительных мер по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы управляющего, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в совокупности с доводами заявления об оспаривании сделки, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты в рамках заявления финансового управляющего о признании сделок по отчуждению имущества недействительными.

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством об отмене судебного акта, заявитель должен представить доказательства нарушения своих прав и интересов в результате применения обеспечительных мер.

В обоснование отмены судебного акта ФИО2 ссылается на общие нормы, регулирующие порядок принятия мер, указывает на факт раздела совместного имущества по решению суда.

Между тем, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках данного обособленного спора оспариваются именно действия должника по исполнению решения суда от 12.02.2020 по делу №2-143/2020 о разделе имущества.

Доводы, приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены, поскольку не входят в предмет исследования и оценки в рамках настоящего обособленного спора.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Меры приняты в отношении спорного имущества ответчика, в отношении которого заявлены требования о его возврате в конкурсную массу должника, а также в отношении денежных средств ответчика, сумма которых соразмерна размеру заявленных требований, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo). Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, приведенные финансовым управляющим при подаче заявления о принятии обеспечительных мер являются достаточными для наложения ареста на спорные объекты недвижимости и денежные средства ответчика.

Ссылки на общие нормы, регулирующие порядок рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, сами по себе не подтверждают факта нарушения прав заявителя принятыми мерами.

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены судебного акта и фактическое нарушение прав ответчика, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, направленных на возврат имущества в конкурсную массу ФИО4, меры носят временный характер.

Доводы об отсутствии доказательств по совершению действий, направленных на отчуждение имущества, не могут являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Вопреки утверждению подателя жалобы, мотивы принятия обеспечительных мер судом первой инстанции приведены достаточно подробно, оценка обоснованности с учетом применимых норм, разъяснений и обстоятельств, положенных в основу заявления, дана. Недостаточность, по мнению заявителя, определенного обоснования не может служить основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии на то достаточных оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу №А07-17874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина

Т.В. Курносова