Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-94916/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-94916/22-180-664
21 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 21 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (125167, <...>, СТР 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>)

третьи лица:

ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (107031, <...>, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>)

ВЫСШИИ? ИСПОЛНИТЕЛЬНЫИ? ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОИ? ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения в отношении изымаемых объектов недвижимого имущества ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН, определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения: права оперативного управления ФАУ Минобороны РФ «ЦСКА» на нежилое здание площадью 607,9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: <...>, права постоянного (бессрочного) пользования ФАУ Минобороны РФ «ЦСКА»  земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005006:6747 площадью 456 кв.м., расположенным по адресу: <...>, права постоянного (бессрочного) пользования ФАУ Минобороны РФ «ЦСКА» земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005006:6746, установлении условий возмещения.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1662/23 от 11.12.2023г.

от ответчиков:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" –  ФИО2, дов. от 17.01.2024г.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ – неявка, извещен.

от третьих лиц:

ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО3, дов. от 05.04.2024г.

ВЫСШИИ? ИСПОЛНИТЕЛЬНЫИ? ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОИ? ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1, дов. №4-47-2285/23 от 04.10.2023г.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) – ФИО4, дов. от 11.10.2022г.

После перерыва в судебное заседание явились:

от истца –  ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1662/23 от 11.12.2023г.

от ответчиков:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" –  ФИО2, дов. от 17.01.2024г.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ – неявка, извещен.

от третьих лиц:

ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО3, дов. от 05.04.2024г.

ВЫСШИИ? ИСПОЛНИТЕЛЬНЫИ? ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОИ? ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1, дов. №4-47-2285/23 от 04.10.2023г.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) – ФИО4, дов. от 11.10.2022г., ФИО5, дов. от 11.10.2022г.


Судебное заседание проводилось с перерывом с 13.05.2024 по 20.05.2024 



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" и ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором просит суд:

1)  Изъять для государственных нужд города Москвы:

-    нежилое здание площадью 607,9 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: <...>;

-   земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6747 площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-   земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6746 площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <...> и установить сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с отчетом от 07.12.2021 № 20-00-00-52, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), в размере 52 313 034 (пятьдесят два миллиона триста тринадцать тысяч тридцать четыре) рубля.

2)   Определить, что вступившее в законную силу решение суда понастоящему делу является основанием для:

прекращения в отношении изымаемых объектов недвижимого имущества ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН.

3)   Определить, что вступившее в законную силу решение суда понастоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗявляется основанием для государственной регистрации прекращения:

- права оперативного управления Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «ЦСКА» на нежилое здание площадью 607,9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: <...>;

- права постоянного (бессрочного) пользования Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «ЦСКА» земельным участком, с кадастровым номером 77:09:0005006:6747 площадью 456 кв.м., расположенным по адресу: <...>;

- права постоянного (бессрочного) пользования Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «ЦСКА» земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005006:6746 площадью 576 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

4)  Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силуп. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием длягосударственной регистрации прекращения права собственности РоссийскойФедерации на:

- нежилое здание площадью 607,9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: <...>;

-   земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6747 площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-   земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6746 площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации-города федерального значения Москвы на:

-   земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6747 площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-   земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6746 площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

5)  Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент строительства города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется Департаментом строительства города Москвы за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства Департамента строительства города Москвы по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета Департамент строительства города Москвы.

-   В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом строительства города Москвы на депозит нотариуса;

-   Правообладатель обязан освободить Нежилое здание и Земельные участки от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Департамента строительства города Москвы и (или) подрядной организации к Нежилому зданию и Земельным участкам для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней Департамент строительства города Москвы и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Определением от 30.10.2023 суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" (107078, Москва, ул.Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1, оф.411), экспертам ФИО6, ФИО7 и  поставить перед экспертами следующий вопрос: Определить размер возмещения за изымаемые для нужд города Москвы:

-  нежилое здание площадью 607,9 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: <...>;

-  земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6747, площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <...>

-  земельный участок с кадастровым номером 77:09:00050006:6746 площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <...>

включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду на дату проведения экспертизы?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

11.01.2024 в суд поступило заключение эксперта.

09.02.2024 в судебном заседании эксперт ФИО7 ответил на вопросы сторон и представил уточнение к Заключению Эксперта.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования.

Ответчик - ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица: ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ВЫСШИИ? ИСПОЛНИТЕЛЬНЫИ? ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОИ? ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ поддерживали позицию истца.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поддерживало позицию ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в судебное заседание не явилось,  извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы  дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению  не подлежат по следующим основаниям.

Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «ЦСКА» (Правообладатель) принадлежит:

-  на праве оперативного управления нежилое здание площадью 607,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: <...> (далее - Нежилое здание), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 26.09.2014 № 77-77-12/047/2014-395;

-  на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6747 площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее - земельный участок 1), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 21.08.2017 № 77:09:0005006:6747-77/012/2017-5;

- на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6746 площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <...>. стр. 8 (далее - земельный участок 2), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 21.08.2017 № 77:09:0005006:6746-77/012/2017-4.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 06.08.2021 № 33472 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию Нежилое Здание и Земельные участки, принадлежащие Правообладателю на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

По мнению истца, общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу 281 ГК РФ за земельный участок изымаемый для государственных и муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 10 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или^ причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Кроме того, согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.20 1 3 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, Департаментом строительства города Москвы в адрес Ответчика – ФАУ МО РФ "ЦСКА" письмом за исходящим № ДС-11-33592/21-3 от 22.12.2021 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 07.12.2021 № 20-00-00-52, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), определена величина убытков, причиненных Правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в размере - 52 313 034 (пятьдесят два миллиона триста тринадцать тысяч тридцать четыре) рубля.

Указанные документы направлены в адрес Правообладателя 22.12.2021г.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца с момента направления.

Указанный срок истек 22.03.2022, подписанный проект соглашения в Департамент строительства города Москвы до настоящего времени не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истец указывал на то, что в рамках дела А40-223036/22 Суд отказал в признании недействительным распоряжения ДГИ от 06.08.2021 № 33472.

Ответчик – ФАУ МО РФ "ЦСКА" и Минобороны России ссылались на то, что не согласны с ценой, предложенной истцом, в связи с чем Определением от 30.10.2023 Суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" (107078, Москва, ул.Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1, оф.411), экспертам ФИО6, ФИО7 и  поставил перед экспертами следующий вопрос: Определить размер возмещения за изымаемые для нужд города Москвы:

-  нежилое здание площадью 607,9 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: <...>;

-  земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005006:6747, площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <...>

- земельный участок с кадастровым номером 77:09:00050006:6746 площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <...>

включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду на дату проведения экспертизы?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

11.01.2024 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого "Размер возмещения за изымаемые для нужд города Москвы:

- Нежилое    здание    площадью    607,9    кв.м.,    с    кадастровым    номером: 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: <...>;

-    Земельный участок с кадастровым номером: 77:09:0005006:6747, площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <...> стр. 8;

-    Земельный участок с кадастровым номером: 77:09:0005006:6746, площадью 576 кв.м, расположенный по адресу: <...> стр. 8.

включая рыночную стоимость и иные убытки, включающие упущенную выгоду на дату проведения экспертизы, будет составлять:71 625 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности, на которых базируются специальные знания эксперта при производстве судебной экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости объекта. Вывод в заключении эксперта сформулирован на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд приходит к выводу, что Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу и экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела подлежит оплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Спорные объекты являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В статье 27 ЗК РФ законодателем регламентированы ограничения оборотоспособности земельных участков. В пункте 1 указанной статьи содержится правило о возможности оборота земельных участков только в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 06.08.2021 № 33472 спорные объекты, являющиеся федеральной собственностью и отнесенные к землям изъятым из оборота, изъят для нужд Российской Федерации в целях строительства автодороги.

При этом, процедура изъятия земельного участка произведена в соответствии с общими требованиями, содержащимися в ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ и статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется уполномоченным органом в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 49 ЗК РФ в качестве одного из оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд указано строительство автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства этих объектов.

Между тем, сторонами настоящего спора о судьбе земельных участков и нежилого здания, относящихся к федеральной собственности, являются Минобороны России и Департамент городского имущества города Москвы, являющиеся органами исполнительной власти и преследующие различные цели по его использованию. Министерство обороны РФ в обоснование своих возражений по делу указывало, что изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности и используемого им для общественно значимых нужд и обороны государства, другим публичным собственником влечет прекращение использования им для соответствующих первоначальных публичных нужд. В связи с чем изъятие недвижимого имущества одним публичным собственником имущества в пользу другого публичного собственника должно происходить в административном порядке что указано в определениях Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2024 г. № 305-ЭС23-23811 по делу А40-185034/2022, от 23 апреля 2024 г.  № 305-ЭС23-25002 по делу № А40-203176/2022.

Аналогичная  правовая позиция была изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9987/11, согласно которой из совокупного толкования положений статьи 279 Гражданского кодекса, статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса усматривается, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер.

Данный подход развивает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, в соответствии с которой при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения государственной собственности федеральный законодатель правомочен отнести объекты государственной собственности к соответствующему уровню (виду) - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также установить порядок передачи имущества, в том числе на безвозмездной основе, от одного субъекта публичной власти к другому, что обусловлено особенностями государственной собственности, ее предназначением как экономической основы для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации установлено, что Минобороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Подпунктом 71.1 пункта 7 Положения о Минобороны указанному органу предоставлены полномочия по принятию в пределах своей компетенции решения о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства и реконструкции объектов обороны.

Таким образом, Минобороны РФ в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны РФ осуществляет правомочия собственника федерального имущества, находящегося у подведомственного учреждения.

Функции Минобороны РФ по управлению федеральным имуществом закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

Одним из способов распоряжения военным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации является его высвобождение.

Более того, согласно подпункту 2 пункта 7 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц.

По смыслу указанного законоположения под третьим лицом применительно к настоящему спору не может быть подведомственное Минобороны России Учреждение, поскольку оно лишь опосредует государственное владение спорными земельными участками.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Минобороны РФ, принимает Минобороны РФ.

Порядок высвобождения недвижимого военного имущества войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских формирований и органов утвержден постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 № 623 и предполагает по итогам проведения инвентаризации направление к 15 августа сформированных перечней недвижимого военного имущества, предполагаемого к высвобождению, в федеральные государственные органы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании сводных перечней недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, к 15 декабря принимает одно из указанных в пункте 8 Порядка решений (о перераспределении, высвобождении, отказе в высвобождении).

Таким образом, законодателем установлен особый порядок оборота недвижимого военного имущества, обусловленный исключительными целями его использования.

Кроме того, полномочиями собственника федерального военного имущества в случае его высвобождения располагает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, действующее в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», мнение которого, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, не было испрошено Истцом.

Исследуя доводы Истца о необходимости изъятия спорных объектов в публичных интересах для реализации проекта по строительству автомобильной дороги, а также довод Минобороны РФ о необходимости использования спорного имущества также в публичных целях, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, суд приходит к выводу, что суды не уполномочены оценивать степень значимости указанных публичных интересов и считать какой-либо более значимым по отношению к другому.

При этом, ссылка Департамента городского имущества г. Москвы и Департамента строительства г. Москвы  на наличие полномочий в соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса на принятие оспариваемого судебного акта в спорной ситуации не может быть признана обоснованной. Внесенная в Земельный кодекс Глава VII. 1. Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных целей регламентирует общую процедуру и условия изъятия земельного участка, но при применении которой в каждом случае следует принимать во внимание конкретные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения об изъятии.

Таким образом, правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Для этого предусмотрен механизм высвобождения земельного участка в случае нуждаемости участка для другого федерального органа либо как в рамках настоящего дела передачи в собственность субъекта или муниципального образования в случае отсутствия необходимости использования имущества в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации установления обоснованной нуждаемости в интересах муниципального образования либо субъекта Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами ответчика и Министерства обороны Российской Федерации о том, что в рассматриваемом случае вопрос передачи спорного земельного участка из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации должен быть решен в административном порядке, регламентированном главой V.5 ЗК РФ, а также положениями Законов N 122-ФЗ и N 244-ФЗ. Поскольку спорные отношения сторон имеют публично-правовой характер, к ним не подлежат применению положения статьи 279 ГК РФ и статей 49, 55, 63 ЗК РФ. Спорные земельные участки и здание уже являются собственностью Российской Федерации и используются в интересах федерального органа исполнительной власти – Минобороны России в целях обороны и безопасности государства, интересы субъекта Федерации не могут иметь преимущественного значения над интересами обороны, возникает коллизия публичных интересов. Кроме того, Истцом не учтено что Минобороны России также наделено правом на изъятие земельного участка для нужд обороны и может изъять изымаемый ДГИ г. Москвы земельный участок обратно приняв свой распорядительный акт.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А40-223036/2022  отклоняется судом, принимая во внимание, что в судебных актах указано на то, что:

- оспариваемое Распоряжение об изъятии принято ДГИ 06.08.2021, однако, с заявлением о признании недействительным Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы лишь 13.10.2022, то есть с существенным нарушением установленного пункту 4 статьи 198 АПК РФ и пунктом 19 статьи 9 Федерального закона № 43-ФЗ сроков на обжалование ненормативного правового акта.

- возможность и условия реализации распоряжения об изъятии спорных объектов будет рассмотрена в рамках дела № А40-94916/22, которое возбуждено судом 19.05.2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" об изъятии у него объектов недвижимости. К участию в указанном деле привлечено Минобороны России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. (абз.4 стр.4 Постановления АС МО от 21.09.2023 по делу А40-223036/2022).

Суд также учитывает, что согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения, Минобороны России уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (в редакции Указа Президента РФ от 5 октября 2017 г. № 464) Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил;

Согласно подпункта 71.1 пункта 7 данного Положения Минобороны России принимает в пределах своей компетенции решения о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства и реконструкции объектов обороны.

Имущество, являющееся федеральной собственностью, предоставленное Министерству обороны Российской Федерации, не может быть передано иным органам без соответствующего согласования с Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению, в том числе, федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В связи с изложенными обстоятельствами, военное недвижимое имущество подлежит высвобождению только по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и только в том случае, если отпала необходимость его использования для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, суд неоднократно предлагал истцу уточнить круг лиц, участвующих в деле, и привлечь Министерство обороны к участию в деле соответчиком, однако соответствующее ходатайство заявлено не было.

Согласно п.5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с п.5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на привлечение лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине и расходы по экспертизе распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (125167, <...>, СТР 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>) 96 000 руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                           Т.А.Ламонова