Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-95826/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства Дело № А41-95826/23 15 февраля 2024 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СК "СПОРТСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору поставки № 8/03/230809-1 от 08.08.2023 в размере 265 696 руб. 80 коп., пени в размере 39 057 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 095 руб. без вызова сторон, Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "СПОРТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 8/03/230809-1 от 08.08.2023 в размере 265 696 руб. 80 коп., пени в размере 39 057 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 095 руб. Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик на момент рассмотрения дела не представил отзыв на исковое заявление, мотивированных возражений по существу заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 29.12.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в исковые требования удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Ответчик обратился с апелляционной жалобой на вынесенное по делу решение. С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение. Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, В соответствии с Договором поставки 8/03/230809-1 от 08.08.2023 года (далее - Договор поставки) ООО "Сантсхкомплект" (далее - Поставщик) обязался поставлять товар ООО Строительная Компания "СпортСтрой" (далее - Покупатель), который обязался принимать и оплачивать поставленный товар. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции Покупателю. что подтверждается товарными накладными и иными документами, подписанными сторонами, на общую сумму 265 696.80 руб. В соответствии с условиями Договора, Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной, Однако, оплата поставленного Поставщиком товара Покупателем произведена не была. Таким образом, у Покупателя возникло обязательство по погашению задолженности перед Продавцом на общую сумму 265 696,80 руб. В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения срока оплаты партии товара. Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Принимая во внимание вышеизложенное, общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет 265 696.80 руб. - сумма основного долга, 39 057,43 руб. - сумма неустойки в виде пени. Относительно соблюдения претензионного порядка, суд обращает внимание на следующее. В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В соответствии с пунктом 4.2 Договора все споры и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Московской области после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 5 (пяти) дней со дня направления претензии. Исходя из пункта 4.8 Договора на период до перехода на подписание документов электронными подписями Сторон, Стороны установили, что любые претензии, требования, уведомления и предупреждения в рамках данного Договора, поступившие на электронный адрес Стороны, указанный в настоящем Договоре, с электронного адреса другой Стороны, содержащегося в настоящем Договоре, признаются имеющими юридическую силу и равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручными подписями Сторон. В материалы дела представлена Претензия исх. № 8/05/231019-5, которая была направлена на электронную почту ответчика, указанную в договоре (snab021187@gmail.com), что подтверждается распечаткой из электронной почты истца, представленной в материалы дела, в связи с чем, претензионный порядок считается соблюденным. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 8/03/230809-1 от 08.08.2023 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной или универсальном передаточном документе, если иное не указано в счете-соглашении. В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар, что подтверждается счет-фактурой № 12710016 от 16.08.2023 на сумму 262 792 руб. 80 коп., счет-фактурой № 12710017 от 16.08.2023 на сумму 2 904 руб., которые подписаны двумя сторонами без возражений Однако ответчик после получения товара не осуществил договорное обязательство по оплате. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок или иных сведений, опровергающих доводы истца, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 265 696 руб. 80 коп. В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 39 057 руб. 43 коп. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Пунктом 4.3. установлено, что в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного пунктом 3.1 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. Представленный истцом в материалы дела расчет проверен судом и признан верным. Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК "СПОРТСТРОЙ" подлежит взысканию неустойка в размере 39 057 руб. 43 коп. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО СК "СПОРТСТРОЙ" в пользу ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 265 696 руб. 80 коп., пени в размере 39 057 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 095 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Д.Н. Москатова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7736192449) (подробнее)Ответчики:ООО СК "СПОРТСТРОЙ" (ИНН: 7725772938) (подробнее)Судьи дела:Москатова Д.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |