Определение от 16 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело №

А33-23095/2024
г. Красноярск
17 февраля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 марта 2025 года по делу № А33-23095/2024,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»:

ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 76-2025;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2025,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «КИНК»:

ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2026;

ль третьего лица - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2026 №85,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинк» (далее – ответчик, ООО «Кинк») о взыскании задолженности за потребленную с 01.05.2024 по 31.05.2024 электрическую энергию в размере 2 417 672,15 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (далее – ООО «Электростройсервис»). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «Электростройсервис», при этом принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика 326 091,90 руб. задолженности за потреблённую в мае 2024 года электроэнергию (в соответствии с актуализированным расчётом). Кроме того изменён статус ненадлежащего ответчика ООО «КИНК» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение. Также указывает, что спорные нежилое здание - сооружение электроэнергетики РТП-7 является объектом электросетевого хозяйства, объектам электроэнергетики, но не является энергопринимающей установкой, энергопринимающим устройством, в виду чего не может потреблять электрическую энергию, а лишь распределяет ее по подключенным потребителям, соответственно, не относится к категории потребителей электрической энергии, а является по статусу - владельцем объектов электросетевого хозяйства, что не тождественно понятию потребитель электрической энергии. В силу изложенного, с ООО «Электростройсервис» не может быть взыскана плата за потребленную электрическую энергию, как с потребителя, так как РТП-7 не является объектом электропотребления. Кроме того, в материалы дела представлен договора аренды РТП-7, в силу условий которого. Данный объект был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее – ООО «Красссети»), являющейся в 2024 году территориальной электросетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, подключенным к РТП-7 потребителем, по договору на услуги по передаче электрической энергии, заключенном между ООО «Крассети» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». При этом судом первой инстанции ООО «Крассети» в качестве третьего лица в процесс привлечено не было.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.06.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «КрасЭко».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела через «Мой арбитр» 12.02.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и об истребовании доказательств.

Представитель истца изложил доводы направленного в материалы дела ходатайтсва, просит приобщить дополнительные доказательства, а именно: договора оказания услуг с АО «КрасЭко» с приложениями; протокола разногласий к договору; выписки из ЕГРН в отношении кабельной линии; выписки из ЕГРН в отношении ПС «Университет»; дополнительного соглашения ДС №2 от 04.07.2024; перечня воздушных и кабельных линий передач э/э; акта об осуществлении технологического присоединения №992; договора купли-продажи №05/24-Н01 от 01.04.2024; ведомости энергопотребления опосредованно подключенных потребителей; и об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности за период с января 2024 по декабрь 2024 в отношении сетей, подключенных и проходящих через РТП- 7.

Представитель ответчика дал пояснения по заявленному ходатайству, считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела, полностью на усмотрение суда; изложил возражения по истребованию дополнительных доказательств. Ответил на вопросы суда

Представители истца и ответчика возразили по доводам друг друга.

Представитель истца дал пояснения на вопросы суда по заявленному ходатайству.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство истца в части приобщения дополнительных доказательств, указанные выше дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» дал пояснения на вопросы суда и представителя ответчика.

Представители сторон дали пояснения на вопросы суда.

Другие лицам, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не направили своих представителей.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений), а также обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 08.04.2026 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 2.

2. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить пояснения и документы по обозначенным судом вопросам.

3. Обязать истца ПОВТОРНО заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить:

- договоры электроснабжения с потребителями с актами технологического присоединения, перечень потребителей, пояснения о порядке и фактическом подключении;

4. Обязать АО «КрасЭко» представить письменные пояснения относительного того, где фиксируется объем перетока: в точке поставки ТП «Университет» или в точке поставки РТП-7, включены ли указанные объемы в тариф на 01.01.2024 с подтверждающими документами; пояснения относительно объема и перечня потребителей электрической энергии, с учетом сведений, получаемых от

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период и ранее у ООО «Кинк» (в период нахождения объекта в собственности).

5. Обязать ООО «Кинк» представить пояснения и документы относительно объема и перечня потребителей электрической энергии (договоры, акты технологического присоединения), будучи сетевой организацией.

4. Признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной.

Явка представителей может быть обеспечена посредством участия с использованием видеоконференц-связи и системы веб-конференции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информацию о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева