Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А06-2870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2870/2023
г. Астрахань
21 июня 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 05 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2022 по делу №А06-3830/2020 должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО1.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением арбитражного суда от 20.12.2022 Судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры сеализации имущества в отношении должника, после продления процедуры, отложено на 01.02.2023 на 10 часов 20 минут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношениисоответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротствеПо смыслу указанной нормы, основаниями для продления процедуры реализацииимущества гражданина являются обстоятельства, свидетельствующие о необходимостизавершить мероприятия, связанные с делом о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В связи с непредставлением финансовым управляющим отчета о ходе проведенияпроцедуры реализации имущества в отношении должника, а также отсутствием ходатайство продлении срока процедуры, суд откладывает судебное заседание.

Административным органом установлено, что отчет финансовогоуправляющего с приложением копий документов, подтверждающих продажу имуществагражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов суказанием размера погашенных требований кредиторов к судебному заседанию,назначенному на 20.12.2022 финансовым управляющим должника ФИО1 представлены не были. В Арбитражный суд Астраханской области по делу № А06-3830/2022 поступило лишь ходатайство об отложении судебного заседания от 19.12.2022№А06-3830/2022.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 – ФИО1 нарушеныположения п. 1,2 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного судаАстраханской области по делу № А06-3830/2022 от 15.09.2022 заявление ООО «Траст»о включении в реестр требований кредиторов оставлено без движения в срок до13.10.2022. Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел отвышеуказанного кредитора 10.10.2022 поступили документы во исполнениеопределения об оставлении без движения заявления. Арбитражный управляющий в своих пояснениях указывает, что по состоянию на19.12.2022 информация о результатах рассмотрения заявления ООО «Траст»о включении в реестр требований кредиторов Должника у финансового управляющегоФИО2 отсутствовала.

В то же время, по состоянию на 19.12.2022 финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, проведен анализ финансового состояния Должника, сформированы заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, проведена опись имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, а также в связи с отсутствием оснований для продления процедуры реализации имущества, финансовый управляющий счел целесообразным ходатайствовать перед судом об отложении срока для представления мотивированной позиции по делу, а также для представления суду отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий соответствующих документов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2022 (датапубликации 23.12.2022) вышеуказанное ходатайство финансового управляющего оботложении судебного заседания удовлетворено; рассмотрение дела в судебномразбирательстве по продлению или завершении процедуры реализации имуществаДолжника отложено на 01.02.2023. '

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12,2022 (дата публикации 20.12.2022) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о включении в реестр требований кредиторов возвращено заявителю. В связи с чем, финансовый управляющий начал подготовку пакета документов по завершению процедуры реализации имущества ФИО2, в частности, направил в адрес кредитораООО «ХКФ Банк» ходатайство о завершении процедуры реализации имущества (Исх.№ А06-3830/2022 от 20 декабря 2022) с приложением Отчета финансовогоуправляющего от 20.12.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживанииотправления с почтовым идентификатором 80299878596401.

Финансовый управляющий указывает, что документы, подтверждающие направление финансовому управляющему судом почтового отправления разряда "судебное" с уведомлением овручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, вматериалах дела отсутствуют.

По мнению финансового управляющего, в нарушение приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты (в частности, определение Арбитражного суда Астраханской области об отложении судебного заседания от 20.12.2022 по делу № А06-3830/2022 и определение Арбитражного суда от 09.08.2022 по делу № А06-3830/2022) арбитражный суд Астраханской области финансовому управляющему не направил, финансовый управляющий о дате судебного заседания извещен не был, ввиду чего определение Арбитражного суда Астраханской области об отложении судебного заседания от 20.12.2022 по делу № А06-3830/2022 не было исполнено финансовым управляющим своевременно.

Вместе с тем, данный довод судом отклоняется, поскольку он опровергается ходатайством самого финансового управляющего от 19.12.2022 об отложении судебного заседания, на что указано в определение арбитражного суда от 20.12.2022.. Следовательно, финансовому управляющему было известно о дате и основаниях проведения данного судебного заседания..

Определением арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2022 данное судебное заседание отложено на 01.02.2023, дата публикации согласно картотеки арбитражных дел 23.12.2023 в 18:08 по МСК.


Из абз. 2 ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Все судебные акты, выносимые в деле о банкротстве, публикуются в полном объемев Картотеке арбитражных дел, которая является общедоступной и позволяет любомужелающему ознакомиться с текстом судебного акта. Таким образом, все лица, участвующиев деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могутсамостоятельно отслеживать в картотеке арбитражных дел информацию о принятыхсудебных актах.

Непредставление суду в установленные сроки документального обоснования сведений, содержащихся в отчете арбитражного управляющего, а также сведений, запрошенных судом, не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлениюуказанных документов послужило основанием для отложения судом рассмотрения итоговпроцедуры реализации имущества должника, продления сроков реализации имуществагражданина.

Таким образом, непредставление суду документов, предусмотренных Законом о банкротстве, фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеизложенного, судом данное правонарушение не может быть признано малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку влечет за собой нарушение прав кредиторов на своевременный ход процедуры реализации имущества должника.

Данные факты указывают на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КсАП РФ, т.е. ненадлежащего исполнения обязанности арбитражного управляющего,

Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Астраханской области, в адрес Арбитражного суда поступило ходатайство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 03.08.2022, о включение в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2022 по делу № А06-3830/2022 - 56849/2022 принято заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к производству, рассмотрение которого назначено на 19.09.2022 на 12 часов 15 минут.

В своем определении суд указал о необходимости к дате рассмотрения финансовому управляющему представить публикацию сведений о получении требования кредитора; письменный мотивированный отзыв (согласие или возражения) на требование кредитора, в случае несогласия – контррасчет в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, доказательства направления отзыва кредитору представить в суд.

Вместе с тем, как следует из текста определения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3830/2022 - 56849/2022 от 03.10.2022, должник и финансовый управляющий возражений относительно указанного в требовании размера задолженности не представили, о наличии арифметических ошибок не заявили, контррасчет не представили.

Следовательно, по мнению административного органа, финансовым управляющим гражданки ФИО2 - ФИО1 нарушено положение абз. 2 п. 1 ст. 20, абз. 3 п. 2 ст. 20.3, абз. 3 пункта 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что данный эпизод необоснованно вменен финансовому управляющему ФИО1 в качестве состава административного правонарушения,. предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так, обязанность по представлению отзыва на исковое заявление предусмотрена частью 1 статьи 131 АПК РФ, а не законом о банкротстве, за неисполнение которого арбитражным управляющим предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь, нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не охватывается составом правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

30.03.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00141223 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей арбитражным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процедурных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предприняла необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность арбитражного управляющего, при этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что за второй эпизод, вмененный Управлением Росреестра арбитражному управляющему по настоящему делу, арбитражный управляющий ответственности не несет, а также, что определением арбитражного суда от 09.03.2023 по делу №А06-3830/2020 процедура реализации имущества должника завершена, суд приходит к выводу о возможности наложения на арбитражного управляющего минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Волгоград, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: Волгоградская область,, <...>, являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00141223 от 30.03.2023) и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов