Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А57-5553/2012

239/2017-68547(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5553/12
г. Саратов
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года по делу № А57-5553/2012, (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения, выплаченного арбитражным управляющим

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.01.2016;

У С Т А Н О В И Л:

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –

ИП Чубукина Г.И., Должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Кровякова К.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 конкурсным управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015 (резолютивная часть от 19.10.2015) конкурсное производство в отношении ИП ФИО3 завершено.

25.04.2017 в Арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 984 876, 18 руб., составляющих суммы судебных расходов (вознаграждения), выплаченных ею, как заявителем по делу о банкротстве, в пользу арбитражных управляющих в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с недостаточностью имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2017, производство по заявлению ИП ФИО2 прекращено.

Прекращая производство по рассмотрению заявления ИП ФИО2, суд исходил из того, что ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя, а взыскание с должника расходов, понесенных ИП ФИО2 в деле о банкротстве, не отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов.

ИП ФИО2 с указанным определением суда не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой.

По мнению апеллянта, судом не были учтены разъяснения пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, распределены расходы по делу о банкротстве, с ИП ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взыскана фиксированная сумма вознаграждения в размере 435 026,05 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2016 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО7, с ИП ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО7 взыскана сумма вознаграждения арбитражного управляющего в размере 384 032,20 руб., судебные расходы в размере 15 818,13 руб.

Вышеуказанные судебные акты заявителем исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 173 от 06.09.2016 и № 205 от 20.10.2016 (том 1, л.д. 4-5).

В силу пункта 3 статьи 59 Закон о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника- гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

Таким образом, в данном случае требования вытекают из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, непосредственно связано с необходимостью исполнения должником обязанности по погашению судебных расходов по делу о банкротстве, исполненной за него другим лицом, в связи с чем, спор в силу пункта 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду и с учетом обязательного к применению разъяснения пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактически обстоятельствам изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2016 года по делу № А26-8469/2015.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года по делу № А57-5553/2012 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку заявление ИП ФИО2 не было рассмотрено судом по существу, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2017 года по делу № А57-5553/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова