Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А29-9386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9386/2020
05 октября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.08.20 № ЛК-817;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) № 349 от 06.07.2020, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Министерство возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке, подробно основания изложены в представленном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Министерством в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (для строительства и эксплуатации объекта Лачьельского участка недр) заключен договор аренды лесного участка № С0990517/48/19-АЗ от 26.1.2019 на срок до 01.11.2043. Лесной участок расположен в квартале 149 (выдела 27, 28, 33, 36, 45), квартале 165 (выдела 2, 3, 12, 13) Пожнинского участкового лесничества Государственного учреждения «Сосногорское лесничество» (далее – Лесничество).

21.05.2020 на основании рейдового задания (л.д. 66) должностным лицом Лесничества проведен плановый осмотр, обследование лесных участков, в ходе проведения которого выявлено, что при следовании в сторону накопительного котлована с правой стороны на территории Пожнинского участкового лесничества в квартале 149 выдел 36 обнаружен участок складирования песчано-гравийной смеси, находящийся вне границ арендованного участка по договору.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 25.05.2020 № 1 (л.д. 63), в котором зафиксировано выявленное нарушение – самовольное использование лесного участка при отсутствии правоустанавливающих документов.

По факту выявленных нарушений 15.06.2020 должностным лицом Министерства составлен протокол № 08 об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ (л.д. 48-49).

Постановлением Министерства от 06.07.2020 № 349 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 39-40).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и отмене.

По мнению Общества, Министерством не доказан факт наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку субъект правонарушения, то есть лицо, непосредственно осуществившее самовольное занятие участка, в ходе проверки не устанавливалось, Министерство ограничилось лишь констатацией наличия договора аренды земельного участка, что не может подтверждать факт осуществления самовольного занятия участка именно арендатором смежного земельного участка.

Также Общество указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных Министерством, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе, нарушение его прав и законных интересов вследствие отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и невозможностью представления письменных пояснений.

Министерство, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения при использовании лесных участков, в том числе права пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В статье 25 ЛК РФ предусмотрены виды использования лесов, в том числе осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (часть 2 статьи 43 ЛК РФ).

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержден Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515 (далее - Порябок).

Согласно пункту 2 названного Порядка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.

По смыслу приведенных норм права лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, в том числе в аренду.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вывод о самовольном занятии Обществом лесного участка на территории Пожнинского участкового лесничества в квартале 149 выдел 36 сделан на основании осмотра указанного участка, фотофиксации осмотра территории, договора аренды лесного участка.

Вместе с тем суд считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, однозначно подтверждающих факт использования именно Обществом спорного лесного участка.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки был обнаружен участок складирования песчано-гравийной смеси, находящийся вне границ арендованного участка по договору.

Как верно указывает Общество, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств использования им спорного лесного участка.

Из представленных суду доказательств не следует, что производство работ на спорном участке осуществлялось силами либо техникой Общества, складирование песчано-гравийной смеси осуществлялось вне границ арендованного Обществом лесного участка.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления Министерство ограничилось лишь фактом выявленного нарушения. Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, ответчиком не доказана.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела результаты фотофиксации (фототаблицы) не подтверждают факт вменяемого Обществу нарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о факте совершения именно Обществом вменяемого ему правонарушения. Факт занятия спорного лесного участка заявителем ответчиком не доказан, Обществом отрицается, доводы ответчика носят лишь предположительный характер.

Кроме того, согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2020, как и в акте осмотра территории от 25.05.2020 № 1 сведения о приборе, которым производилась фиксация выявленного правонарушения (фотосъемка, графические координаты и замеры площади), административным органом, не указаны, отсутствуют.

Отсутствие события, состава административного правонарушения, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

В то же время, права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответчиком обеспечены и соблюдены. Существенные нарушения судом не установлены, не удовлетворение ходатайства Общества об отложении даты рассмотрения дела, с учетом сроков рассмотрения дела, не свидетельствуют о нарушении прав Общества, суд считает, что времени для представления письменной позиции по делу об административном правонарушении было достаточно.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемого постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 211, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 349 от 06.07.2020, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренного статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак