Решение от 18 января 2019 г. по делу № А14-19047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-19047/2018

«18» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2019 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БМА РУССЛАНД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лискинский Завод рельсовых скреплений», Лискинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора субаренды

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №9 от 01.08.2018

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №1 от 16.08.2018



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БМА РУССЛАНД» (далее - ООО «БМА РУССЛАНД» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лискинский Завод рельсовых скреплений» (далее – ООО «Лискинский Завод рельсовых скреплений») о признании договора субаренды № 1 от 08.02.2018 расторгнутым с 04.05.2018.

Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Судебное заседание откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Лискинский Завод рельсовых скреплений» (арендатор) и ООО «БМА РУССЛАНД» (субарендатор) 08.02.2018 заключен договор субаренды № 1, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, Лискинский район, севернее х. Старая Покровка, общей площадью 350,10 кв.м, находящееся в административно-бытовом корпусе (Литер А).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен за два первых месяца - 100 000 руб., за последующие месяцы - 150 000 руб.

Срок действия договора определен сторонами с даты подписания акта приема-передачи по 31.08.2018.

Арендуемое помещение передано арендатором и принято субарендатором по акту приема-передачи от 05.03.2018.

Пунктом 2.2.1. договора стороны предусмотрели обязанность субарендатора сообщить арендатору не позднее, чем за 14 дней о предстоящем освобождении помещения в связи с его досрочным освобождением и сдать арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Таким образом, стороны предполагали возможность досрочного расторжения договора (отказа от его исполнения), определив механизм предупреждения (уведомление) об этом субарендатором арендатора.

20.04.2018 и 25.04.2018 истец с электронной почты юриста юридического отдела ООО «БМА РУССЛАНД» ФИО3 (golosova.bma@yandex.ru) направил в адрес ответчика уведомления о намерении расторгнуть спорный договор субаренды с 04.05.2018.

Указанные уведомления были направлены на электронную почту ответчика lzrs36@mail.ru, предоставленную последним истцу для целей деловой переписки при заключении и исполнении спорного договора субаренды, которая велась между сторонами. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что условиями договора не регламентирован порядок и способ обмена корреспонденцией между сторонами, суд признает допустимым использование электронной почты для обмена корреспонденцией между истцом и ответчиком по спорному договору субаренды.

Довод ответчика относительно недопустимости электронной переписки при исполнении договора субаренды №1 от 08.02.2018, судом отклоняется, поскольку отсутствие соглашения между сторонами об обмене информацией в электронной форме при доказывании неправомерных действий автоматически не делает недопустимым доказательством всю соответствующую электронную информацию.

Соглашение между сторонами об обмене информацией в электронной форме при отсутствии письменного документа может подтверждаться той же электронной перепиской между сторонами, но только той ее частью, которая предваряет непосредственно переговоры о заключении договора и последующий обмен электронной информацией в ходе исполнения договора. Переписка же по вопросам заключения и исполнения договора будет являться доказательством наличия договорных отношений между сторонами.

Получаемые в ходе такой электронной переписки сообщения будут считаться в данном случае письменными документами, подписанными лицом, от которого такие сообщения исходят.

Ответ на вышеуказанные уведомления от ответчика не поступил.

12.07.2018 ответчик направил в адрес истца письмо с требованием об оплате задолженности по договору субаренды от 08.02.2018 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, а 13.07.2018 направил письмо с предложением заключить соглашение о расторжении договора с 01.08.2018 по соглашению сторон после погашения задолженности.

Истец, не согласившись с требованием об оплате задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, опровергающих получение ответчиком по электронной почте уведомлений о расторжении договора субаренды от 08.02.2018, направленных истцом 20.04.2018 и 25.04.2018, суд приходит к выводу о соблюдении ООО «БМА РУССЛАНД» предусмотренного указанным договором порядка расторжения договора.

Довод ответчика о недостоверности представленных в материалы дела скриншотов, суд считает несостоятельным, поскольку порядок заверения копий скриншотов, используемых в качестве доказательств в рамках судебных дел, законодательно не определен.

Установление факта возврата арендуемого помещения не является предметом исковых требований ООО «БМА РУССЛАНД».

Факт возврата истцом арендуемого помещения исследован судом в рамках доводов ответчика, приведенных в возражениях на иск.

При досрочном освобождении помещения ООО «БМА РУССЛАНД» обязано сдать арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Доказательств возврата истцом арендуемого имущества по состоянию на 04.05.2018, ООО «БМА РУССЛАНД» в суд не представило.

Кроме того, довод ответчика о том, что договор не расторгнут, так как не возвращено помещение, суд считает необоснованным, поскольку законодательно не предусмотрено обязательное совпадение даты расторжения договора с датой фактического освобождения арендуемого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «БМА РУССЛАНД» о признании расторгнутым договора субаренды № 1 от 08.02.2018, заключенного с ООО «Лискинский Завод рельсовых скреплений», являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор субаренды № 1 от 08.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лискинский Завод рельсовых скреплений», Лискинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «БМА РУССЛАНД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), расторгнутым с 04.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лискинский Завод рельсовых скреплений», Лискинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМА РУССЛАНД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова