Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А42-5761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-5761/2022 «10» августа 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 03.08.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пелагика» (ул.Заводская, д. 10, кв. 4, п. Рабочеостровск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (юридический адрес: пр-д Северный, д. 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес подразделения: ул.Софьи Перовской, д. 13а, <...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от административного органа – по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пелагика» (далее – заявитель, Общество, ООО «Пелагика») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Учреждение, Пограничное управление) № 2109/1248-22 от 17.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая, что вменяемое правонарушение допущено посредством, принадлежащего Обществу судна АК – 0445 «Арктика», под руководством капитана ФИО4, сославшись на положения пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ полагает, что ООО «Пелагика» неправомерно привлечено к административной ответственности за правонарушение, совершенное его должностным лицом, понесшее соответствующее административное наказание на основании постановления № 2109/2878-21 от 11.01.2022.

Административный орган отзыв на заявление не представил; во исполнение определения суда от 04.07.2022 направил копии материалов проверки в отношении заявителя.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в заявлении. Представитель Учреждения относительно требований Общества, изложенных в заявлении, возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Пограничного управления установлены следующие обстоятельства: ООО «Пегалика», посредством судна рыбопромыслового флота АК «Арктика» IMO 8607335 (далее – Судно), в период с 10.10.2021 по 26.12.2021 осуществляло промышленное рыболовство в Норвежской экономической зоне и Районе регулирования НЕАФК, по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 512021010151NC, № 512021010004NR, выданных Североморским территориальным управление Федерального агентства по рыболовству пользователю водными биологическими ресурсами – ООО «Пегалика».

По окончании добычи (вылова) водных биологических ресурсов Судно проследовало в Мурманский морской рыбный порт (далее – порт Мурманск) с целью доставки на территорию РФ уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

По прибытии 26.12.2021 в порт Мурманск, в присутствии капитана судна ФИО4, должностными лицами административного органа была осуществлена административная процедура «Осмотр судна, используемого для осуществления рыболовства» (далее КПМ), о чем составлен соответствующий акт от 26.12.2021.

По результатам КПМ было установлено, что при следовании из района добычи (вылова) водных биологических ресурсов, 26.12.2021 в 00:45 мск в координатах 70°24?0 СШ и 32°13?6 ВД, Судно пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ в Баренцевом море на вход и без прохождения контрольных пунктов (точек) проследовало в порт Мурманск. При этом капитаном судна ФИО4 уведомление о намерении пересечь линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ при следовании в российский морской порт с целью доставки на территорию РФ уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ не подавалось, что является нарушением пунктов 2, 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного Приказом ФСБ России от 13.12.2019 № 605 (далее – Порядок № 605).

По факту установленных обстоятельств, в отношении судовладельца судна – ООО «Пегалика», должностным лицом Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 2109/1248-22 от 25.05.2022 по статье 18.6 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №2109/1248-22 от 17.06.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Порядок прохождения контрольных пунктов утвержден приказом ФСБ России от 13.12.2019 № 605 в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ», согласно которому лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Пунктом 2 Порядка № 605 установлено, что контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами (далее - суда), осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Согласно пункту 9 Порядка № 605 российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования:

- в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции;

- в районы добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, из которых Правительством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на территорию Российской Федерации, а также при следовании из таких районов;

- в район (анклав) за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, расположенный в центральной части Охотского моря и ограниченный в сторону берега линиями, совпадающими с линией внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в Охотском море, а также при следовании из него;

- для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в соответствии с программами выполнения научно-исследовательских и (или) контрольных работ.

Таким образом, действие Порядка распространяется на лиц (суда), осуществляющих рыболовство.

Приложением к Порядку № 605 установлен Перечень пограничных органов, в ведении которых, находятся пункты (точки), предусматривающий отнесение контрольных пунктов (точек) «Север-1», «Север-2» к ведению Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 09.12.2019 №200890413 судовладельцем судна АК «Арктика» IMO 8607335 является ООО «Пегалика»; Общество имеет разрешения № 512021010151NC, № 512021010004NR на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Материалами дела (рапорт с приложениями от 27.12.2021; свидетельство о праве собственности на судно; протокол об административном правонарушении № 2109/1248-22 от 25.05.2022; постановление по делу об административном правонарушении №2109/1248-22 от 17.06.2022) подтверждается, установлен судом и Обществом не оспаривается факт нарушения пункта 9 Порядка № 605 при пересечении принадлежащим ему Судном внешней границы исключительной экономической зоны РФ в Баренцевом море на вход 26.12.2021 в 00:45 мск в координатах 70°24?0 СШ и 32°13?6 ВД, без прохождения контрольных пунктов (точек), в отсутствие уведомления Учреждения (за 8 часов до предполагаемого времени пересечения), о намерении пересечения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В обоснование правовой позиции, заявитель указывает, что Общество не подлежало привлечению к административной ответственности, в связи с тем, что постановлением № 2109/2878-21 от 11.01.2022 привлечено в административной ответственности должностное лицо – капитан судна ФИО4 Считает, что Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения указанным лицом административного правонарушения, поскольку с капитаном судна 19.09.2021 был проведен «Инструктаж капитанов перед выходом в рейс», в том числе по всем необходимым нормативным документам при нахождении судна в море, включая правила прохождения контрольных пунктов (точек).

Само по себе привлечение капитана судна к административной ответственности, не освобождает от ответственности юридическое лицо, если последним, как указано в части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры по пресечению соответствующего нарушения.

Принятие всех зависящих от Общества мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так же исключает наличии вины в совершении административного правонарушения и свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (статья 8 КТМ РФ).

Из пояснений данных капитаном судна следует, что им не была направлена требуемая информация о пересечении внешней линии экономической зоны РФ в связи с большим объемом передаваемой информации перед первым заходом судна в порт Мурманск.

Именно на лицо, осуществляющее рыболовство в ИЭЗ РФ, которым является ООО «Пелагика», законодательством возложена обязанность проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения.

Проведение с капитаном судна инструктажа, не свидетельствует о принятии всех возможных Обществом мер по недопущению правонарушения. Общество как судовладелец обязано осуществлять надлежащий контроль исполнения капитаном должностных обязанностей. При этом, Общество не удостоверилось о том была ли соответствующая информация направлена капитаном судна в пограничный орган не менее чем за 8 часов. При этом такая информация вообще не была направлена. В виду несоблюдении условия направления капитаном судна не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ информации в пограничный орган, судно должно было пересекать линию внешней границы ИЭЗ РФ с прохождением контрольных пунктов (точек). Вместе с тем, судовладельцем также не были приняты меры по прохождению судном указанных точек.

Таким образом, юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации, а именно не обеспечило должным образом направление информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, не позднее чем за 8 часов до пересечения линии внешней ИЭЗ РФ (на вход), а следовательно, нарушило пункты 2, 9 Порядка № 605.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, поскольку представленный журнал, не является документом, подтверждающим осуществление надлежащего контроля судовладельца за действиями своего должностного лица, что указывает на наличие вины заявителя в допущенном правонарушении.

Таким образом, суд находит правомерным вывод Пограничного управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие, что Обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации, ее природных ресурсов, экономических и иных законных интересов Российской Федерации в ее исключительной экономической зоне, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, следовательно, вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности и национальной безопасности.

Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, применена ответственность, предусмотренная санкцией статьи 18.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

При этом, суд, учитывая правоотношения, на которые посягает допущенное нарушение (нарушение порядка пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации), не находит оснований применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании указал об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения названных положений, а также об отсутствии у Общества тяжелого финансового положения.

Также следует отметить, что Общество, на дату рассмотрения дела, в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит, следовательно, на него не распространяются положения статьей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ и обоснованным назначенное Пограничным управлением наказание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пелагика» об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» № 2109/1248-22 от 17.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Карачева А.Е.