Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А33-10460/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10460/2021
31 мая 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО1 (доверенность от 23.09.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Красноярска кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2021 года по делу № А33-10460/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КрасКом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО ФСК «Глобус», ответчик) о взыскании 848 721 рубля 09 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения № 772то-18, № 773то-18 от 12.11.2018 за период с 10.04.2019 по 01.02.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 131 рубль 11 копеек пени, 144 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (алее – Правила № 644), и условиями договоров прямо установлена возможность начисления пени за нарушение сроков внесения любого из трех платежей, подлежащих оплате ответчиком, в связи с чем считает произведенный истцом расчет пени верным. По мнению истца, ни один из платежей по договору об осуществлении технологического присоединения не является авансовым. Заявитель также указал, что законодательные положения о неустойке не могут толковаться как исключающие возможность начисления неустойки на первые два платежа, поскольку это противоречит нормам о финансировании технологического присоединения и поощряет нарушение обязательств.

В судебном заседании 26.05.2022 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами (истец – организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), ответчик – заказчик) заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 772то-18 от 12.11.2018, о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 773то-18 от 12.11.2018 в редакции дополнительных соглашений, по которым организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Объектом подключения к системам холодного водоснабжения и водоотведения является жилой дом № 9 в микрорайоне Мариинский г. Красноярска.

В пунктах 2 договоров и в приложениях № 2 к договорам предусмотрены мероприятия, которые должны выполнить стороны договоров.

В силу пунктов 24 договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 25 договоров, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 14 и 15 договора, организация ВКХ вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется оплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Плата за подключение (технологическое присоединение) по договору № 772то-18 составляет 1 696 648 рублей 80 копеек с учетом НДС20%, которая вносится в следующем порядке: 593 827 рублей 08 копеек (35% - в течение 15 дней с даты заключения дополнительного соглашения), 848 324 рубля 40 копеек (50% - в течение 90 дней с даты заключения дополнительного соглашения, но не позднее даты фактического подключения); 254 497 рублей 32 копейки (15% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения).

Плата за подключение (технологическое присоединение) по договору № 773то-18 составляет 4 256 998 рублей 80 копеек с учетом НДС20%, которая вносится в следующем порядке: 1 489 949 рублей 58 копеек (35% - в течение 15 дней с даты заключения дополнительного соглашения), 2 128 499 рублей 40 копеек (50% - в течение 90 дней с даты заключения дополнительного соглашения, но не позднее даты фактического подключения); 638 549 рублей 82 копейки (15% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения).

Технологическое присоединение объекта заказчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществлено, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта по договору № 772то-18 от 12.11.2018 (подписан сторонами 25.12.2020), актом о подключении (технологическом присоединении) объекта по договору № 773то-18 от 12.11.2018 (подписан сторонами 25.12.2020).

Обязательства по оплате исполнены ответчиком платежными поручениями № 515, № 516 от 14 октября 2020 года, № 14, № 15 от 25 января 2021 года.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, ООО «КрасКом» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1, 8, 283, 307, 309, 328, 331, 421, 422, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункт 98 Правил № 644 исходили из обоснованности требования истца о взыскании пени в размере 6 131 рубля 11 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 772то-18 от 12.11.2018, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 773то-18 от 12.11.2018 с приложениями и дополнительными соглашениями, акты о подключении (технологическом присоединении) от 25.12.2020, платежные поручения об оплате № 515, № 516 от 14 октября 2020 года, № 14, № 15 от 25 января 2021 года), суды установили, что истец выполнил свои обязательства по подключению объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; ответчик исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение с нарушением срока, установленного договорами, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об обязанности общества «Глобус» уплатить истцу пени.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды, применяя правила толкования договоров, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что условиями заключенных сторонами договоров не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, в связи с чем признали расчет, произведенный истцом, неверным. При этом суды установили факт нарушения ответчиком сроков внесения платы размере 254 497 рублей 32 копеек (по договору № 772то-18) и 638 549 рублей 82 копеек (по договору № 773то-18) после осуществления технологического присоединения, в связи с чем пришли к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 6 131 рубль 11 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законодательство предусматривает начисление пени на все промежуточные платежи по договору о подключении (технологическом присоединении) и ни один из платежей по договору не является авансовым, отклоняются судом округа на основании следующего.

Так, по смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей уплате, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Таким образом, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по технологическому присоединению объекта либо не начинал такие работы, платежи, предусмотренные договором, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 98 Правил №644 помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 98 Правил № 644.

Ссылки истца на то, что плата по договору технологического присоединения вносится заказчиком с целью реализации инвестиционных программ, обоснованно не приняты судами. Правоотношения между сторонами возникли в рамках договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей по данным договорам не поставлена в зависимость от действий исполнителя, обусловлена только датой заключения договоров (дополнительных соглашений). Изложенное свидетельствует об авансовой природе первых двух платежей заказчика по договорам.

Проанализировав условия договоров, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае договоры не предусматривают ответственность заказчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, пункты 24, 25 договоров не могут расцениваться как согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки на промежуточные платежи.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2021 года по делу № А33-10460/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийЕ.Г. Железняк


СудьиВ.А. Ламанский


А.И. Скубаев