Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А19-6957/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6957/2017
22 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Волковой И.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.07.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года по делу № А19-6957/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Тепловодосбыт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО1 (далее – ФИО1) (ответчики) о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с ФИО5 и ФИО1 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Тепловодосбыт» взыскано 14 045 196 рублей 81 копейка, с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Тепловодосбыт» взыскано 1 000 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО1 27.06.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку выявленные обстоятельства, установленные решением Черемховского районного суда Иркутской области по делу № 3-120/2022 очевидно опровергают доводы Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6957/2017 о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, то отказ судов в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснован.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего Бронниковой И.А. председательствующим Барской А.Л.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.12.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 22 декабря 2022 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании до перерыва представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

20.12.2022 в суд округа поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

В связи с изложенным ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о прекращении производства по кассационной жалобе отклоняется судом округа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, ФИО1 в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на то, что вступившим в законную силу решением Черемховского районного суда Иркутской области от 05 мая 2022 года по делу № 2-120/2022 установлены совершенно иные обстоятельства, которые противоположны основаниям привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, в частности заключение трудового договора с ФИО6 иным руководителем – ФИО4 в указанный период. По мнению ФИО1, обстоятельства, установленные решением Черемховского районного суда Иркутской области по делу № 2-120/2022 в части периода трудоустройства ФИО6 и заключения трудового договора с ним иным руководителем, являются существенными и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные ФИО1 в обоснование своего заявления обстоятельства не относятся к категории обстоятельств, в силу которых судебный акт может быть пересмотрен в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов приведен в статье 311 Кодекса. К числу таких оснований согласно пунктам 1, 2 части 1, пункту 1 части 2, пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса относятся обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены), и возникшие после принятия судебного акта новые обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 этого постановления № 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы, приведенные ФИО1 в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года, установив, что названные обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся или новых и, по сути, направлены на переоценку выводов суда, приняв во внимание, что определение от 01 февраля 2021 года вынесено судом, исходя из совокупности обстоятельств, которые привели к вынесению такого судебного акта, судами рассматривался вопрос о заключении бывшим руководителем должника срочных договоров с работниками, в том числе и с ФИО6 за периоды с 2014-2015 годы, 2015-2016 годы, 2016-2017 годы, а суд общей юрисдикции исследовал только трудовой договор за период 2015-2016 годы, иные трудовые договоры в предмет исследования суда общей юрисдикции не входили.

При этом судом в определении от 01 февраля 2021 года установлено, что организатором незаконной схемы вывода денежных средств из организации являлся ФИО1

Руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями, рассмотрев приведенные ФИО1 доводы в обоснование заявления о пересмотре определения суда от 01 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что указанные обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года по делу № А19-6957/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская


И.А. Волкова


И.И. Палащенко