Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А83-10608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10608/2021
город Калуга
25 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Крым, ОГРНИП 315910200213392, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу № А83-10608/2021,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО в размере 60 836 руб. 39 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РБ от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 7 871 руб. 08 коп., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2021 (резолютивная часть) требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился 04.08.2021 с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, заявив в ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что копия текста решения (резолютивной части) получена им 23.07.2021.

В связи с подачей 04.08.2021 апелляционной жалобы судом было 11.08.2021 составлено мотивированное решение по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2020, приведены разъяснения о том, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

По настоящему делу мотивированное решение судом было изготовлено 11.08.2021 не по заявлению лица, участвующего в деле (на эту дату уже истек предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок для подачи такого заявления).

Соответственно, пятнадцатидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции, исчисляемый по правилам части 4 статьи 229 АПК РФ в данном случае с даты принятия решения суда первой инстанции (принятого 28.06.2021), к моменту подачи апелляционной жалобы истек.

В силу положений статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано (пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Крым принято 28.06.2021 путем подписания резолютивной части, опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 29.06.2021.

Уважительных причин значительного пропуска срока на апелляционное обжалование предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что о принятии к производству суда первой инстанции иска по настоящему делу предприниматель уведомлялся судом заблаговременно, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу № А83-10608/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская

В.Н. Шелудяев