Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А73-5862/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4630/2021
16 сентября 2021 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 29 июня 2021 года

по делу № А73-5862/2021

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Кошкина Александра Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элизий», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Хехцирский лес», обществу с ограниченной ответственностью «ДВТЭК», индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 750 000 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании 750 000 рублей, из которых долг в размере 187 500 рублей по договору на оказание услуг комплексного оперативного управления от 15 января 2020 года № 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элизий» (далее – ООО «ТД «Элизий»), к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Хехцирский лес» (далее – ООО ТД «Хехцирский лес») долг в размере в размере 187 500 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТЭК» (далее – ООО «ДВТЭК») долг в размере 187 500 рублей, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) долг в размере 187 500 рублей по состоянию на 1 апреля 2021 года.

Решением суда в виде резолютивной части от 29 июня 2021 года иск удовлетворен частично. С ООО «Элизий», ООО «ТД «Хехцирский лес», ООО «ДВТЭК», ФИО2 в пользу истца по договору на оказание услуг комплексного оперативного управления от 15 января 2020 года № 1 взыскан долг в размере 26 250 рублей за март 2021 года с каждого, распределены судебные расходы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

29 июня 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование указано, что размер платы за оказанные услуги в сумме 37 500 рублей установлен условиями договора; указанная в актах сумма 26 250 рублей свидетельствует о том, что работа выполнена истцом в полном объеме, при этом оплата произведена только частично, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков оплаты полной стоимости услуг; судом необоснованно отклонено ходатайство истца о вызове свидетелей с целью подтверждения факта частичной оплаты оказанных по договору услуг.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве ответчик ФИО2 заявила о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

15 января 2020 года между истцом (исполнитель) и ООО «Торговый дом «Элизий», ООО «Хехцирский лес», ООО «ДВТЭК», ФИО2 (заказчики, совместно именуемые «Группа Компаний «Хехцирский лес») заключен договор № 1, из которого у исполнителя возникло обязательство осуществлять в интересах заказчиков функции оперативного управления деятельностью заказчиков по направлениям, указанным в разделе 1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчики за оказание услуг обязаны уплачивать истцу вознаграждение ежемесячно в сумме 150 000 рублей по 37 500 рублей от каждого из ответчиков.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15 января 2021 года. Договор считает продленным автоматически на календарный год, если стороны не предъявили письменного предупреждения о расторжении договора (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора выплата вознаграждения осуществляется до пятого числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, стороны подводят итоги деятельности исполнителя, подписывают акты выполненных работ за отчетный период. Исполнитель выставляет заказчикам счета на оплату оказанных услуг.

Заказчики оплачивают счета не позднее пяти календарных дней с даты выставления счета на оплату (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4 договора исполнитель вправе получать вознаграждение за свои услуги на оговоренных сторонами условиях, отчитываться перед единоличным исполнительным органом заказчиков и общими собраниями участников заказчиков по вопросам деятельности, входящим в компетенцию исполнителя.

Согласно подписанным между сторонами договора актам в период с 15 января 2020 года по 31 марта 2020 года вознаграждение выплачивалось по 37 500 рублей каждым заказчиком.

В период с апреля 2020 года по февраль 2021 года согласно подписанным между сторонами актам вознаграждение выплачивалось в по 26 250 рублей.

Полагая, что обязанность по выплате вознаграждение по согласованной договором цене заказчиками не исполнена, истец предъявил им требование об оплате долга в общей сумме 750 000 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является акт сдачи-приемки.

Таким образом, основным первичным документом, подтверждающим факт оказания исполнителем заказчику предусмотренных договором услуг, является акт об оказании услуги.

Судом установлено, что акты об оказании услуг за период с 15 января 2020 года по 31 марта 2020 года на сумму 37 500 рублей, как и акты об оказании услуг за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года на сумму 26 500 рублей подписаны истцом без замечаний и возражений, в том числе по цене.

Акты сдачи-приемки за март 2021 года ответчиками не подписаны.

В подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года указано, что оплата ежемесячно составляла 26 250 рублей по каждому из заказчиков, долг на 31 декабря 2020 года у ответчиков отсутствует.

При этом в каждом акте имеется отметка, что по результатам сверки расхождений не выявлено.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2.2 договора вознаграждение исполнителю выплачивается по итогам его деятельности за отчетный период.

В рассматриваемом случае размер вознаграждения с 37 500 рублей уменьшен сторонами договора до 26 250 рублей в связи с уменьшением объема оказанных услуг по итогам деятельности исполнителя, что подтверждается подписанными без возражений актами на оказание услуг и актами сверок.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях заказчиков, направленных на нарушение условий договора путем уменьшения в одностороннем порядке размера вознаграждения исполнителя, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля суд апелляционной инстанции признает правомерным, поскольку входящие в предмет доказывания по данному делу обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2021 года по делу № А73-5862/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь