Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А32-43047/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43047/2022
г. Краснодар
08 ноября 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Департамента Имущественных отношений краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива», п. Голубая Нива Славянский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива», п. Голубая Нива Славянский район (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.09.2011 №8848000133 за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 248 666 рублей 86 копеек, пени по состоянию на 20.07.2022 в размере 75 446 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.09.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайствами об оставлении иска без рассмотрения и об истребовании у кадастровой палаты копии регистрационного дела в отношении спорного земельного участка.

14.09.2022 г. от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица без самостоятельных требований и об истребовании у кадастровой палаты информации об участка, граничащих со спорным участком.

04.10.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

07.10.2022 г. от кадастровой палаты на запрос суда поступили сведения о кадастровой стоимости участка в спорный период, которые приобщены к материалам дела.

25.10.2022 г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

31.10.2022 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с нахождением судьи Кирий О.В. в очередном трудовом отпуске, судьей Левченко О.С. (в порядке ст. 18 АПК РФ) в адрес заявителя направлен ответ, в котором разъяснено, что заявление о составлении мотивированного решения подлежит рассмотрению судьей Кирий О.В. после выхода из отпуска в установленные сроки.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из следующего.

Согласно ч.7 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ходатайству истец просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием у департамента права являться стороной по спору, возникшему из спорного договора аренды.

Однако вышеуказанные положения ст. 148 АПК РФ предусматривают оставление иска без рассмотрения по причине не подписания иска, либо его подписания лицом неуполномоченным истцом.

При этом, доводы ответчика сводятся к тому, что департамент является ненадлежащим истцом по настоящему иску.

Вместе с тем, данные ссылки подлежат оценке судом при вынесении конечного судебного акта по делу и не относятся к основаниям, позволяющим оставить иск без рассмотрения.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано судом.

Рассматривая ходатайство ответчика об истребовании регистрационного дела в отношении спорного земельного участка и информации об участках, граничащих со спорным участком, суд исходил из положений ст. 66 АПК РФ, предусматривающих истребование доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу. Однако суд не находит целесообразности в истребовании указанных ответчиком документов, поскольку считает имеющихся материалов дела достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ходатайство ответчика об истребовании отклонено судом.

Заявляя ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле собственника граничащих участков ФИО1 в качестве третьего лица без самостоятельных требований, суд исходил из следующего.

В обоснование данных ходатайств ответчик сослался на полученную последним информацию из публичной кадастровой карты, согласно которой спорный земельный участок не имеет общую площадь 270015,02 кв.м, указанную в договоре аренды, поскольку минимум 40% площади участка частично занято шестью иными земельными участками – рисовые чеки, принадлежащие ФИО1, а так же сбросным каналом, который находится в государственной собственности.

В связи с чем, ответчик считает, что для установления фактической площади арендованного обществом земельного участка следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечь заинтересованное лицо к участию в деле.

Однако судом отклонены доводы ответчика о недоказанности департаментом арендуемой обществом площади, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Однако в рассматриваемых обстоятельствах суд принимает во внимание, что сайт http://rosreestr.ru, на котором расположена публичная кадастровая карта, имеет соответствующее Пользовательское соглашение, которое регулирует порядок, условия и правила использования информации, содержащейся в Публичной кадастровой карте.

Согласно пункту 1 части 4 Пользовательского соглашения любая информация, размещенная на Публичной кадастровой карте, включая картографические материалы, предназначена исключительно для некоммерческого использования.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 5 Пользовательского соглашения публичная кадастровая карта не гарантирует достоверность, точность, полноту и своевременность данных, а также степень соответствия данных запросам пользователя.

Публичная кадастровая карта не является официальным источником информации, поскольку соответствующий информационный ресурс не гарантирует достоверность и точность данных, содержащихся в нем.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что публичная кадастровая карта не является официальным источником информации и не может быть принята во внимание при установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку соответствующий информационный ресурс не гарантирует достоверность и точность данных, содержащихся в нем.

При этом, из материалов дела (выписка ЕГРН от 15.07.2022 г. № КУВИ-001/2022-119343131, кадастровый паспорт земельного участка, постановление главы администрации МО Славянский район от 14.09.2011 г. № 1777 о предоставлении обществу участка, договор аренды) следует, что площадь спорного земельного участка составляет именно 270015,07 к.м. Подписывая спорный договор аренды, общество не выразило свое несогласие с указанной в нем площадью.

Более того, судом установлено, что в отношении ответчика вынесен судебный приказ от 18.07.2018 г. по делу №А32-28043/2018 по взысканию задолженности по арендной плате и пени по спорному договору аренды за предыдущий период. При этом, ответчик возражений против судебного приказа в суд не направил, тем самым выразил свое согласие с его принятием, в том числе в части заявленной департаментом площадью.

Учитывая установленное, у суда отсутствуют основания полагать, что примененная департаментом в расчете площадь участка – 270015,07 кв.м. противоречит действительности.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьего лица без самостоятельных требований отказано судом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления администрации муниципального образования Славянский от 14.09.2022 г. № 1777 «О предоставлении в аренду ООО ППК «Голубая Нива» земельного участка в Славянском районе, в границах АФ «Ачуевская», между администрацией (арендодатель) и ООО ППК «Голубая Нива» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 14.09.2011 г. № 8848000133.

Согласно пункту 1.1 арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:27:0301000:26, общей площадью 270015,07 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н. Славянский, в границах АФ «Ачуевская», для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендная плата, подлежащая уплате, рассчитывается от размера годовой арендной платы, установленной настоящим Договором, со дня фактической передачи земельного участка за каждый день использования и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие, не позднее 15 ноября текущего года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 09.11.2011 г. № 23-23-16/023/2011-218.

В рамках пп. 4 п. 8 и п. 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 г. № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» в соответствии с письмами департамента от 26.01.2016 г. № 52-1069/16-32.19 г. и от 06.05.2016 г. № 52-9552/16-32.04 осуществлена плановая передача договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, от органов местного самоуправления в пользу субъекта Краснодарского края.

Согласно ст. 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, а также обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Выпиской ЕГРН от 15.07.2022 г. № КУВИ-001/2022-119343131 подтверждается, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем сделана запись о регистрации от 15.11.2004 г. № 23-01/00-293/2004-58.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Департаментом установлено, что на стороне общества образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 52-38-08-32627/21 от 28.07.2021 г. с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды от 14.09.2011 г. № 8848000133 и расчет задолженности за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г., размер которой составил 248 666,86 руб.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих фактическую площадь арендованного участка и отсутствия у департамента полномочий на подачу настоящего иска отклонены судом при рассмотрении заявленных последним ходатайств и при установлении наличия полномочий у департамента по предоставлению в аренду спорного участка.

Указанные в отзыве ссылки ответчика на направление 23.03.2022 г. обществом в адрес администрации МО Славянский район заявления о прекращении договора аренды не имеют правового значения, поскольку данное заявление направлено после спорного периода задолженности и в адрес лица, не являющегося арендодателем земельного участка.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.09.2011 г. № 8848000133 за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере 248 666,86 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 20.07.2022 г. в размере 75 446 рублей 69 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет пени судом установлено, что истец начислил пени по 20.07.2022 г.

Однако, начисление неустойки по состоянию на 20.07.2022 г. является нарушением прав ответчика, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорный период начисления пени действовал мораторий по начислению спорных штрафных санкций, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 г. по 20.07.2022 г. является неправомерным и не подлежат удовлетворению.

На основании установленного суд считает необходимым начислить пени по 31.03.2022 г. включительно.

На основании выше установленного исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 59 940,44 руб.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 95,22%).

На основании статей 309, 310, 330, 605, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 65, 70, 110, 148, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива», п. Голубая Нива Славянский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 14.09.2011 №8848000133 за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 248 666,86 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 59 940,44 руб.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива», п. Голубая Нива Славянский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 028,76 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/


Судья О.В. Кирий