Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А29-11090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11090/2022
21 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным уведомления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация) с требованиями:

- признать недействительным уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.12.2019 № 36, выданного Администрацией МО ГО «Усинск»;

- признать жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, <...> построенным на законных основаниях;

- обязать Администрацию МО ГО «Усинск» выдать разрешение на строительство объекта жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, <...> с учетом параметров, указанных в техническом плане;

- обязать Администрацию МО ГО «Усинск» выдать акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации на жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, <...>;

- обязать Администрацию МОГО «Усинск» выдать разрешение на ввод объекта - жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, <...> в эксплуатацию.

Определением суда от 14.10.2022 в отдельное производство выделено требование Учреждения к Администрации о признании жилого дома блокированной постройки, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, <...> построенным на законных основаниях, с присвоением выделенному делу № А29-12945/2022.

В рамах дела № А29-11090/2022 определением суда от 14.10.2022 принято к производству суда заявление Учреждения к Администрации о признании недействительным уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.12.2019 № 36, выданного администрацией МОГО «Усинск», а также об устранении допущенных нарушений.

Предварительное судебное заседание проведено 08.11.2022, судебное разбирательство назначено на 21.12.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Во исполнение постановления Администрации МО ГО «Усинск» от 13.03.2019 № 288, между Учреждением и Администрацией заключен договор от 12.04.2019 № 92/19 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 11:15:1301001:633, расположенным по адресу: с. Щельябож, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Установлено, что земельный участок передается в безвозмездное пользование до 04.05.2020.

Учреждение направило в Администрацию уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 02.12.2019.

Администрацией выдано уведомление от 03.12.2019 № 37 о соответствии объекта, указанного в уведомлении Учреждения от 02.12.2019, установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Учреждение ссылается на то, что построенный объект не соответствует указанной в уведомлении от 03.12.2019 № 37 площади застройки (вместо 59,36 кв.м построен объект, площадью 42,7 кв.м).

Заявитель направил уведомление от 04.05.2022 об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Посчитав, что Администрацией изначально незаконно выдано уведомление от 03.12.2019, поскольку для строительства данного объекта следовало получать разрешение на строительство, Учреждение заявлением от 06.05.2022 отозвало уведомление об изменении параметров от 04.05.2022.

Полагая, что уведомление Администрации от 03.12.2019 является незаконным, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемое уведомление получено Учреждением 03.12.2019, что не оспаривается заявителем. О том, что данное уведомление, по мнению заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства Учреждению стало известно не позднее 06.05.2022. При этом суд приходит к выводу, что заявителю должно было быть известно о предполагаемом нарушении своих прав с момента выдачи оспариваемого уведомления, то есть 03.12.2019.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления от 03.12.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в рамках судебного разбирательства не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с указанным необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора в части данных требований отсутствует.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает Учреждению в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным уведомления от 03.12.2019. Соответственно основания для применения указанных заявителем правовосстановительных мер (обязать Администрацию выдать разрешение на строительство; акт, подтверждающий соответствие объекта проектной документации; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов