Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-159087/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-159087/24-107-1175
30 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-159087/24-107-1175 по иску АО "ГУОВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ГЕОГИЛЬДИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 1819187378862554164000000/2019/2-1076 от 28.05.2019 в размере 47 000 р. 



УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ"  обратилось в суд к ООО "ГЕОГИЛЬДИЯ" о взыскании задолженности по договору № 1819187378862554164000000/2019/2-1076 от 28.05.2019 в размере 47 000 р.

Определением от 16.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Исковое заявление, с приложениями и все дополнительные документы, отзыв, размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор от 28.05.2019 № 1819187378862554164000000/2019/2-1076 на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Наружные инженерные сети и объекты инженерного обеспечения к зданиям и сооружениям жилой зоны и устройство лучевого дренажа военного городка № 85/2 войсковой части 28337», Московская обл., н.п. Кубинка (шифр объекта Т-41/18-107), далее - Договор).

Факт полного выполнения работ по Договору Ответчиком и сдачи их результатов Истцу подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2019 № 1 (Приложение № 2), подписанным в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ уполномоченными лицами обеих сторон без замечаний относительно объема и качества работ, и скрепленными оттисками печатей организаций.

Кроме того, на результат работ Ответчика по Договору было выдано Положительное заключение государственной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации от 16.07.2020 № 77-1-4-0161-20 (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.17. Договора Ответчик обязался также уплачивать отчисления Истцу в процентах к сметной стоимости выполненных Ответчиком и принятых Истцом Работ по Договору (Генподрядные услуги) в размере 10 % в соответствии с Приложением № 7 к Договору. Из указанного пункта Договора также следует что обязательство Ответчика перед Истцом по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им Работ и денежные средства Ответчиком не перечисляются.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг уже была заложена сторонами в расчет стоимости Работ по Договору, в связи с чем Ответчик не имел каких-либо встречных финансовых обязательств перед Истцом.

Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору и передал результат работ Истцу, получив за них оплату за вычетом стоимости генподрядных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 4.17. Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из пункта 11.4 Договора Истец в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Ответчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Ответчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе, является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Полное, надлежащее и своевременное исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2019 № 1, а также положительным заключением государственной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ фактически выполненный (переданный заказчику) по договору подряда результат работ подлежит оплате заказчиком.

Таким образом, после прекращения надлежащим исполнением договорных обязательств Ответчика у Истца отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 11.3 Договора, для направления Ответчику Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора от 28.05.2019 № 1819187378862554164000000/2019/2-1076 со ссылкой на отставание Ответчика от сроков выполнения работ по Договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, при наличии факта принятия 12.11.2019 выполненных Ответчиком работ по Договору направление Истцом в адрес Ответчика 06.05.2024 г. уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора является недопустимым.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд, рассмотрев представленный отзыв, соглашается с доводами о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а по обязательствам срок исполнения которых не определен либо начинается с момента востребования, либо течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В акте сверки взаимных расчетов по договору от 28.05.2019 № 1819187378862554164000000/2019/2-1076 (Приложение № 1), подписанному в одностороннем порядке и приложенному к Уведомлению Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора от 06.05.2024, Истец указал, что срок исполнения обязательства по оплате, имеющегося по его мнению у Ответчика, возник 12.11.2019.

Исковое заявление по настоящему спору подано в Арбитражный суд города Москвы 11.07.2024, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Как следует из положений пункта 1 статьи 196, а также пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности истек еще 12.11.2022, в связи с чем к моменту обращения Истца в суд 11.07.2024 срок исковой давности был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, судом установлено, что при предъявлении в арбитражный суд искового заявления, АО "ГУОВ" пропустило установленный статьей 195-200 ГК РФ срок исковой давности, который с учетом положений ГК РФ истек, в связи с чем, с учетом заявления ответчика в порядке ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, в отношении которой истцу при подаче иска была представлена отсрочка в связи с отказом истцу в иске подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


         СУДЬЯ

М.В. Ларин