Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-152720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152720/23-13-1629
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (119027, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 2, ПОМ.№801;802 КОМ.№1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 4 273 653 руб. 51 коп.

В судебное заседание явились:

От истца- ФИО2, паспорт, доверенность №115/2024 от 27.09.2023, диплом от 09.07.2004 №1046

От ответчика-Моисеенко Т.Д., паспорт, доверенность №6 от 19.06.2023, диплом от 26.06.1982 №10053.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" о взыскании 4 273 653 руб. 51 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 16.12.2019 №975/19, от 14.12.2020 № 1052/20, от 30.12.2021 №876/21 о предоставлении метеорологической информации органам ОВД для аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства соответственно на 2020, 2021 и 2022 год.

В целях исполнения Централизованных договоров ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» с ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» последовательно заключены договоры от 27.02.2020 № 01-2020-ОВД, от 25.01.2021 № 01-2021-ОВД, от 10.02.2022 №01-2022-ОВД на предоставление метеорологической информации (Услуг) органам ОВД для аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации в 2020, 2021 и 2022 годах, согласно которым ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» приняло на себя обязанность оказать услуги по предоставлению метеорологической информации, в том числе в электронном виде, органам обслуживания воздушного движения филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»: аэроузловой диспетчерский центр Москва (ФИО3 Москва) Внуково; диспетчерский пункт «Вышка» аэродромного диспетчерского центра Москва (АДЦ Москва (Внуково)); стартовые диспетчерские пункты (СДП) аэродромного диспетчерского центра Москва (АДЦ Москва (Внуково, Шереметьево, Домодедово)); пункты диспетчеров посадки (ПДП) аэродромного диспетчерского центра Москва (АДЦ Москва (Внуково)); диспетчерские пункты руления (ДПР) аэродромного диспетчерского центра (АДЦ Москва (Внуково, Шереметьево)); диспетчерский пункт круга (ДПК) Раменское ЛИИ им. М.М. Громова; группа обеспечения планирования воздушного движения (ГОПВД) аэродромного диспетчерского центра Москва (АДЦ Москва (Внуково, Шереметьево, Домодедово)).

На основании пункта 2.1.1 Договоров на соисполнение Исполнитель обязан обеспечить собственными силами предоставление услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1.3 Договоров на соисполнение Исполнитель обязан использовать средства, получаемые по договору за предоставленные услуги, на возмещение текущих затрат по осуществлению сбора, обработки, передачи метеорологической информации, в том числе в электронном виде, включая в международные банки данных, на проведение монтажа, ремонта, поверки приборов и оборудования гидрометеорологического назначения, модернизацию средств метеорологических наблюдений, передачи информации, совершенствование технологических процессов.

Согласно пункту 2.1 Договоров на соисполнение Исполнитель не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по Договору, способов и порядка предоставления метеорологической информации и/или иных условий и обязательств по Договору.

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей», утвержденным приказом Росгидромета от 17.09.2015 № 547, к предмету, целям и видам его деятельности, наряду с другими, относится предоставление метеорологической информации органам управления воздушным движением для аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов.

Вместе с тем, Ответчик исполнение своих обязательств в части организации и оплаты процесса передачи метеорологической информации по каналам связи между метеорологическим оборудованием ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» и приемным оборудованием ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не обеспечил, ввиду чего ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» было вынуждено заключать с АО «МАШ», ООО «Домодедово АЙТИ Сервисиз», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» соответствующие договоры на оказание услуг связи по предоставлению в пользование каналов передачи данных от 23.06.2020 № 40441, от 19.01.2021 № 41971, от 24.02.2022 № 42383, договор на предоставление услуг связи от 28.12.2018 №117/2019, договор на предоставление IT сервисов от 23.11.2017 № 127/ВН, от 31.03.2022 № 127/ВН, а также на оказание услуг по предоставлению в пользование прямых проводов от 23.06.2020 № 40903, от 19.01.2021 № 42022, от 25.02.2022 № 42407.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из п. 1.1 следует - Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнителю принимает на себя обязательства оказать по условиям Договора услуги по предоставлению метеорологической информации, в том числе в электронном виде органам ОВД филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а также органам ОВД, не входящим в состав ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Под Услугами понимается предоставление Исполнителем (ГАМЦ) метеорологической информации Получателям информации в соответствиями с приложениями (абзац 2 п. 1.1).

Согласно п.2.1 - ГАМЦ не отказывался в одностороннем порядке от исполнение обязательств по Договорам, а также не изменял в одностороннем порядке объём и периодичность предоставления метеорологической информации, регулярность её обновления способы, порядок предоставления и/или иные условия и обязательства;

В соответствии с п.п.2.1.5 - Истцу своевременно предоставлялись Акты сдачи-приёму Услуг, которые Истцом приняты и оплачены, а также Отчёты о выполнении обязательств и соответствии с положениями главы 4 Договоров (соисполнение);

П.п. 2.1.1 - ГАМЦ выполняет свои обязательства: обеспечивает собственными силами предоставление Услуг т.е. предоставляет метеорологическую информацию в соответствии с условиями Договоров, путем ее сбора, обработки и передачи в линии связи.

По всей видимости, Истец в своих требованиях подменяет понятие «передач, метеорологической информации» понятием «доставка, транспортировка»;согласно п.п. 2.1.3 ГАМЦ действительно, использует средства, получаемые по Договора\ (соисполнение) на возмещение текущих затрат по осуществлению сбора, обработки, передачи метеорологической информации, на проведение монтажа, ремонта, поверки метеорологической оборудования гидрометеорологического назначения, модернизацию средств метеорологических наблюдений, передачи информации, совершенствование технологических процессов;

В соответствии п.п. 2.3.3 Истец обязан заблаговременно информировать Исполнителе (ГАМЦ) обо всех изменениях в деятельности, которые могут повлиять на предоставление Услуг.

За время взаимодействия по Договорам с Истцом, начиная с 2019г. от Авиаметтелекома каких-либо претензий в адрес ГАМЦ не поступало.

Согласно, п.п. 3.1 и 3.2 Договоров (соисполнения) стоимость Услуг установлена в размере 46 954 746,00 руб. В эту сумму включаются все затраты Исполнителя (ГАМЦ) на указание услуг.

С 2019г. стоимость по Договору между Авиаметтелеком и ГАМЦ не изменялась и составила:

-на 2019 год - 46 954 744 рублей 48 копеек;

-на 2020 год - 46 954 746 рублей 00 копеек (разница 1 руб. 52 коп.);

-на 2021 год - 46 954 746 рублей 00 копеек;

-на 2022 год - 46 954 746 рублей 00 копеек;

-на 2023 год - 46 954 746 рублей 00 копеек - в связи с чем, у ГАМЦ нет и не может быть материальной возможности на возмещение затрат Авиаметтелекому.

Более того, ни один из заключенных между Истцом и Ответчиком Договоров (соисполнение) не содержит требования/условия к ГАМЦ по организации и оплате процесса передачи метеорологической информации по каналам связи между метеорологическим оборудованием ГАМЦ и приёмным оборудованием Госкорпорации.

При формировании Договоров (на соисполнение), заключенных между Истцом и Ответчиком, учитывался Протокол разграничения ответственности по организации и предоставлению метеоинформации, заключенный 18.11.2011г. между ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» (Ответчик) и ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (Истец), который согласно преамбуле Протокола согласован с Заказчиком (филиал «МЦ АУВД» ФГУГ «Госкорпорация по ОрВД).

В соответствии с п. 3 Протокола - Ответственность за доставку метеоинформации с поставщиков (ГАМЦ/Авиаметтелеком) до АИС «МетеоСервер» (Авиаметтелеком) возлагается не Авиаметтелеком, т.е. на Истца.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал, что заявленные убытки являются следствием неправомерного поведения ответчика, в то время ка к ответчиком доказано надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, полное освоение денежных средств в рамках исполнения договора, а также отсутствие обязанности по доставке информации до АИС Метеорезер. Из представленного в материалы дела ответчиком письма от 05.09.2012 №АМТК-01/21-2095 и протокола разграничения ответственности от 18.11.2011 прямо следует, что ответственность за доставку метеоинформации от поставщиков до АИС «Метеосервер» возлагается на истца ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», а не на ответчика, данные доказательства истцом не оспорены, а в связи с чем суд отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова